Mike Lofgren : L’État Profond Américain (1)

Vous avez remarqué le (1) dans le titre. C’est que ce Monsieur, Mike Lofgren, mérite plus qu’un article. Il en aura au moins 3, même plus. Pourquoi ? Parce qu’il nous renseigne de l’intérieur sur une véritable bouteille à encre, l’état profond américain. C’est sûr qu’il faut lire tout son bouquin pour y trouver les révélations, mais je donne ici quelques éléments. Ça n’est pas peu dire que j’aimerais qu’on lise ce que dit ce Monsieur. À défaut on passerait à côté d’une vérité essentielle.

 

Ils ne sont pas nombreux ceux qui en parlent en sachant vraiment et pas seulement en subodorant plus ou moins avec bonheur. Il y a évidemment Peter Dale Scott, le diplomate et auteur Canadien, et je continuerai aussi à écrire des articles à partir de ses recherches et de ses analyses.

Mais Mike Lofgrena vécu dans le milieu de Washington pendant près de 30 ans à des postes clés politique et a côtoyé tous ce monde-là. Il a pu comprendre et analyser la genèse de l’état profond. Je dirais qu’il n’y a personne comme lui qui peut nous aider aujourd’hui à comprendre aussi bien ses mystères, cachés au public que nous sommes. Il y en aura d’autres, espérons-le.

Les trois articles (pour le moment) que je poste ici sont des interviews ou des témoignages de ses collègues et amis, de 2011 à mi 2016. Ces articles sont des informations assez importantes pour nous expliquer en détail le phénomène nébuleux de l’état profond américain.

Beaucoup d’entre nous croyons savoir des choses ou forgeons des hypothèses sur les Etats-Unis, la dominance de ces maîtres du chaos, leurs guerres et abus multiples. Mais quand on rentre, grâce à Peter Dale Scott et Mike Lofgren, dans l’univers secret de l’état profond, on assemble beaucoup mieux les pièces du puzzle. Ça nous aide à y voir bien plus clair.

C’est vrai que l’étude de l’Histoire depuis plus de 250 ans nous aide à expliquer des réalités d’aujourd’hui,mais avec ces deux auteurs reconnus que je viens de citer on est de plein pied dans la réalité d’aujourd’hui, et avec des témoins de première main.

Encore une fois, je me réjouis que des articles sur Hillary Clinton ou DSK aient autant plus aux lecteurs. Mais j’aimerais dire que ceux sur l’état profond ont une importance considérable pour notre édification. Ils ne seront vraisemblablement pas aussi courus par les lecteurs, et c’est dommage. Le temps viendra où ce sujet va frapper le monde avec l’importance qu’il mérite. Quand l’élève est prêt le maître viendra.Ces deux auteurs font partie des personnes qui servent la vérité.

Alors, bienvenue dans les réflexions et révélations sur l’état profond américain, qui valent toutes les inaugurations de chrysanthèmes de Monsieur Hollande et ses discours dont l’utilité est discutable, sans vouloir attaquer quelqu’un qui a fait perdre 5 ans à notre beau pays. Son successeur fera la même chose dans un autre style peut-être, mais au fond il n’y aura guère de différence. Et pour espérer changer tout ça un jour, ça commence avec la compréhension de l’État Profond parce que Hollande et tous ses collègues de la classe politique y sont mêlés jusqu’au cou.

Revenons à l’état profond américain. Avec cette première interview.

Comment les pouvoirs en place maintiennent l’«État profond»: Entretien avec Mike Lofgren

 

21 Février 2016

Par Leslie Thatcher, de Truthout | (Entretien)

 

« L’adhésion à l’état profond au Congrès Américain se résume aux membres de la direction et à une poignée de membres du Comité de la Défense et du renseignement »,dit Mike Lofgren.

 

Le membre du personnel du Congrès retraité,Mike Lofgren, apporte une lumière éclairante sur les influenceurs de l’ombre qui sont derrière la politique américaine, dans son nouveau livre à charge,l’État profond. Découvrez en détail quelle est la participation de Wall Street, de la Silicon Valley et du complexe militaro-industriel dans les décisions qui façonneront l’avenir des États-Unis.

 

Dans l’État profond, de l’auteur Mike Lofgren, dont le Commentaire de 2011, « Goodbye to All That: Reflexions from an Operative GOP who left the cult, » reste l’article le plus lu à Truthout.org, et relie les points entre les aspects apparemment disparates de notre dystopie actuelle. (algarath.com va mettre en ligne cet article dans les jours qui viennent).

 

« L’état profond», affirme Lofgren est « le fil rouge » reliant le « syndrome idéologique »; la culture de Washington de prétendants carriéristes; la financiarisation, la désindustrialisation et la mutation ultime de l’économie américaine dans  » un casino « ; l’éclosion du gouvernement secret alors même que la vie privée a été démolie; la cohérence et la persistance des politiques impopulaires indépendamment du parti qui remporte les élections; une politique étrangère militarisée, la « défense » et les établissements de « sécurité » qui se développent sur l’échec et bénéficient du financement essentiellement illimité quel que soient  la dette nationale et la nécessité de l’austérité; la prévalence de l’incompétence et de l’incompétence du gouvernement en réponse aux crises; la justice inégale, y compris l’impunité pour les riches et les sociétés multinationales, la Cour suprême corrompue et un système de justice pénale étonnamment punitif pour les gens ordinaires; l’impasse législative; la guerre perpétuelle; l’extrémisme politique et autres épiphénomènes ruineux.

 

Mike Lofgren a accepté de parler avec Leslie Thatcher au sujet de son nouveau livre.

 

  1. Leslie Thatcher: Merci beaucoup, Mike, de parler avec Truthout. Tout d’abord, qu’est-ce que vous voulez que les lecteurs sachent de votre nouveau livre ? Pourquoi devraient-ils le lire ?

 

  1. Mike Lofgren: Je pense qu’ils devraient le lire parce que nous recevons beaucoup de pseudo-informations de médias d’entreprise qui se concentrent très intensément sur la course de chevaux entre les deux partis, à l’exclusion des questions plus fondamentales. Pendant ce temps, peu importe qui est élu, la politique du gouvernement en ce qui concerne des questions telles que la réglementation économique ou la sécurité nationale ne change pas beaucoup.

 

Je ne suis pas totalement convaincu que mon premier livre, The Party Is Over: Comment les républicains sont devenus fous, les démocrates devenaient inutiles, et la classe moyenne était laminée  (Middle Class Got Shafted), ait répondu à la question, Qu’est-ce qui est arrivé aux États-Unis dans les derniers 30 à 40 ans de telle sorte que les deux partis semblent adopter les mêmes politiques sur les grandes choses comme le militarisme, Wall Street, ou le commerce ? Bien qu’il existe des différences considérables entre les partis sur les questions culturelles et identitaires, il y a très peu de différence dans les grandes questions d’argent, ce qui est à quoi ce qu’une certaine classe de gens qui dirigent le pays sont vraiment intéressés, et qui est ce que je tente d’expliquer.

 

  1. Vous décrivez l’« état profond », comme l’iceberg sous la pointe visible du gouvernement responsable américain qui est théoriquement contrôlable via des élections. Comment fonctionne-t-il et quels sont ses principaux composants ?

 

  1. L’état profond est une association hybride des éléments du gouvernement et des parties de la finance de haut niveauet de l’industrieefficace capable de gouverner les États-Unis sans référence au consentement des gouvernés. Ses points centraux sont les agences nationales de sécurité du gouvernement, du Trésor, de la FISA [Foreign Intelligence Surveillance Act] du tribunal (dont les relations sont si mystérieuses même pour la plupart des membres du Congrès qui ne savent pas ce que le tribunal fait).

 

La plupart des gens du Congrès votent juste selon ce que leur direction du parti leur dit. L’adhésion à l’état profond au Congrès se résume à la direction du Congrès et à une poignée de membres de la Défense et du Comité du renseignement. La partie privée de l’état profond est le complexe militaro-industrielau sujet duquel Eisenhowera mis en garde en 1961.

 

Il y a aussi Wall Street et sa relation symbiotique avec le Trésoret ses organismes de réglementation, comme la SEC [Security and Exchange Commission]. Des gens comme Hank Paulson, qui a travaillé pour [George W.] Bush, ou Tim Geithner, qui a travaillé pour Obama, sont essentiellement interchangeables: Leur vision du monde est la même en dépit d’être des différents partis politiques.

 

Et puis, bien sûr, vous avez la Silicon Valley– nécessaire à la technologie, qui permet tout ce qui se fait à la NSA [National Security Agency] au niveau des capacités techniques. La Silicon Valley est également significatif comme un énorme centre de nouvelles richesses, qui servent à certains financements.

 

  1. Comment avez-vous personnellement pris connaissance de l’état profond et quel est le pouvoir explicatif de son existence pour la compréhension de l’actualité ?

 

  1. J’ai pris conscience qu’il y avait des forces à l’œuvre dans la période comprise entre le 11 Septembre 2001 et l’invasion de l’Irak, qui étaient démesurées par rapport au gouvernement, et opéraient avec leurs propres buts secrets.

 

Nous avons une presse soi-disant libre, mais quand vous avez vu des gens congédiés ou rétrogradés pour être critiques de l’invasion, vous devez vous le demander. Je suis assez sûr que personne à la Maison Blanche n’a pris le téléphone et demandé à quelqu’un à NBC pour virer ces gens, mais les cadres de NBC ont été suffisamment conditionnés pour effectuer un service servile au gouvernement en virant ces gens et en faisant spontanément la propagande pour la guerre.

 

  1. Dans la correspondance menant à cette interview, vous avez dit « les développements au cours des six derniers mois qui m’ont surpris même moi, et non pas dans le bon sens. »Pouvez-vous décrire brièvement ces développements et leur pertinence pour la prémisse de l’État profond ?

 

  1. Je dois corriger cela: On m’a surpris. Certes, il y a six mois, je n’aurais pas imaginé que Donald Trump avait le pouvoir de rester autant en lice. Trump à bien des égards représente le point culminant de l’état profond. C’est un ploutocrate qui a utilisé les lois, telles que les procédures d’affaires de faillite, pour son propre profit et pourtant d’une manière qu’il a réussi à effrayer les gens dans l’état profond parce qu’il bouleverse leur modèle d’affaires. Le modèle standard est pour les milliardaires de dicter les positions des candidats à avoir sur le libre-échange, l’austérité, etc. Trumpeffraye les membres de l’état profond, et c’est à son crédit.

 

Sur le plan négatif, il se déplace loin du modèle actuel de l’oligarchie de l’entreprise avec une façade d’élections libres. Au lieu de cela, il utilise tous les thèmes populistes développés par le Parti républicain dans le passé pour garder leur base heureuse, mais il fait des promesses pour agir en déplaçant vers le fascisme.

 

D’un autre côté, vous avez la campagne de [Bernie] Sanders qui effarouche également les démocrates.

 

Obama a clairement été acheté à l’été 2008 quand il a voté en faveur des modifications de la FISA à la Loi [un projet de loi d’indemniser les entreprises de télécommunications sur la participation à la surveillance illégale] sur lesquelles il avait précédemment dit qu’il ferait de l’obstruction.

 

 

  1. L’un des points d’inflexion que vous mentionnez dans le développement de l’état profond a été la chute du mur de Berlin. Comment « la fin de l’histoire » se connecte la présente dystopie ?

 

  1. Instinctivement, vous auriez pensé qu’avec la fin de la guerre froide nous aurions pu démobiliser et devenir un pays normal à nouveau, mais apparemment la guerre froide avait duré si longtemps et créé tant d’institutions et tant d’infrastructures sans autre but que la création de nouvelles menaces. Ce que je vis de mon perchoir au Congrès était que les marchés de la défense ont continué exactement comme avant. Ils ont continué à acheter des systèmes d’armes coûteux destinés à lutter contre l’Union Soviétique.

 

Je pense aussi qu’il y avait un angle psychologique: Une fois que nous avions vaincu l’Union soviétique et qu’il n’y avait pas de système alternatif pour concurrencer, nous pouvions libérer des politiques. Et vous avez vu où cela a conduit en Hongrie. Les personnes privées de toute alternative raisonnable ont opté pour le fascisme, tout comme ils l’ont fait dans les années 1930.

 

Je pense que vous avez vu la même chose à une mesure encore plus grande en Russie. Après les années 1990 et l’orgie de démembrement des actifs, le peuple russe était tellement dégoûté qu’il a accepté un homme fort comme Poutine.

 

  1. Dans votre livre, et ailleurs, vous faites référence à des précédents historiques semblables à la conjoncture aux Etats-Unis et vous décrivez dans l’État profond – la Troisième République française, l’ancien régime, les Habsbourg, les Romanov, la Rome antique, l’URSS. Vous avez souligné qu’il est très important d’examiner comment les États-Unis sont arrivés à des circonstances actuelles spécifiques.

 

  1. Pas vraiment: L’histoire ne se répète pas. Ce sont simplement des analogies. Mais une bonne analogie qui est aussi relativement récente et traite dans un autre état d’un complexe militaro-industriel surdéveloppé est celle de l’URSS. Là, en dépit de tous les organes de propagande, les gens tout simplement abandonné de croire dans le système. Le développement de la démographie des États-Unis – et en particulier la nouvelle étude de surmortalité d’âge moyen des blancs – principalement en raison de l’alcoolisme, la toxicomanie et le suicide – qui souligne l’analogie avec l’URSS.

 

  1. Comment l’état profond continue de survivre et même de prospérer en dépit de ses échecs évidents de la guerre contre la drogue et de la «guerre contre le terrorisme » à l’économie à la justice politique et sociale?

 

  1. Eh bien, même si elle ne fait pas beaucoup pour aider les res publica ou l’économie dans son ensemble, cela aide certaines personnes. Cette circonstance crée une sorte de pervers darwinisme à court et à moyen terme, de sorte que les traits nocifs subsistent. Et la plupart des gens ne se contentent pas de regarder les résultats à long terme de leurs actions.

 

  1. Quelle est la position de la finance dans l’état profond ? Qu’est-ce que cela signifie de  » se battre pour un système économique ouvert ? »

 

  1. Une explication macro des accords commerciaux des 25 dernières années – l’ALENA, le CAFTA, etc. et maintenant le TPP [Partenariat transpacifique] – est d’oublier les listes tarifaires. Ces accords sont une affaire entre les États-Unis et d’autres pays dans lequel les États-Unis donnent un accès privilégié aux marchés américains, en échange de la soumission de la politique étrangère et économique.

 

Les pouvoirs en place sont parfaitement heureux de détruire le maïs de semence économique aux Etats-Unis, en échange de la domination temporaire à l’étranger. Ils sont prêts à sacrifier Detroit pour les EAU [Emirats Arabes Unis].

 

  1. En tant que membre du personnel du Congrès, je présume que vous avez interagi régulièrement avec des personnes que vous souhaitez maintenant considérer comme des agents de l’Etat profond. Que pouvez-vous nous dire à leur sujet ? Qu’est-ce qui les motive ? Ce qui les immunise tellement des préoccupations démocratiques ?

 

  1. Je pense qu’il est difficile d’améliorer la maxime de Upton Sinclair, « Il est difficile d’obtenir un homme de comprendre quelque chose, quand son salaire dépend de son action de ne pas le comprendre. »Je pense qu’ils sont tous sur la logique que si l’état profond paie pour les cornflakes de leurs enfants et leur fonds de bourses d’études, ils y participeront sans que leur conscience ne les dérange trop.

 

  1. Donc, vous ne les voyez pas comme malveillants ?

 

  1. Oh non, c’est beaucoup plus banal que cela.

 

  1. Comme Hannah Arendt sur Eichmann?

 

  1. Exactement, la banalité du mal. Aussi simple que ça !

 

  1. Vous mentionnez l’externalisation de la dotation en personnel du Congrès pour l’ALEC [américain Legislative Exchange Council] post-Gingrich dans le livre. Prenons un exemple concret de la législation des États-Unis – la Loi de 342 pages du USA Patriot de 2001, initialement introduit par l’administration Bush à moins d’une semaine après le 11 Septembre. Pouvez-vous expliquer un peu comment l’état profond aurait été impliqué dans son élaboration et son adoption et comment il continue à servir les intérêts l’état profond plutôt que celui des Américains ? Aussi, quelles étaient vos propres pensées à ce moment-là ?

 

  1. Le Patriot Act a été rédigé par le gouvernement dans une agence exécutive. Maintenant, ce que nous avons 15 ans plus tard est que les membres du personnel du Congrès n’ont pas à se soucier pour leurs jolies petites têtes à propos de la rédaction des lois.

 

  1. Vous avez décrit ailleurs l’inégalité du système de justice pénale des États-Unis et la  » corruption  » de la cour Roberts. Est-ce que vos propositions pour abolir ça et obtenir de l’argent sur la politique adéquate pour remédier à ces abus sont là ?

 

  1. Aucune seule ne sera une panacée miraculeuse. Mais obtenir de l’argent de la politique est la condition préalable à toute autre chose, y compris l’abolition de la personnalité de l’entreprise, l’application de la loi anti-trust et la réforme des soins de santé. Vous devez aligner les incitations des politiciens à l’intérêt public plutôt que les intérêts des donateurs politiques.

 

  1. Votre deuxième recommandation pour la réduction des effectifs ou démantèlement de l’Etat profond est de  » redéployer judicieusement et réduire la taille du complexe militaire et l’intelligence. » Andrew Bacevich – que vous citez abondamment dans votre livre – a récemment fait valoir qu’il n’y a pas de contrôle civil efficace du Pentagone. Comment pouvons-nous mobiliser ses effectifs, et encore la réaffectation des ressources à l’infrastructure nationale ?

 

  1. Le Congrès ne tente pas vraiment d’exercer un contrôle. Obtenir de l’argent hors de la politique est aussi la première étape dans l’exercice du contrôle civil de l’armée, parce que sinon la base des donateurs dans le complexe militaro-industriel a trop d’influence sur la politique. Avec l’état profond dans le contrôle, nos organes gouvernementaux élus deviennent purement cérémoniels.

 

Je ne pointe pas une conspiration énorme. Tout cela se passe dans la lumière du jour. Tout le monde sait qui sont les frères Koch sont, General Dynamics, etc. Il est juste que la plupart des gens ne voient pas comment tout cela fonctionne comme un système et la façon dont nous avons été conditionnés à le regarder.

 

  1. Vous prônez la réforme de la politique d’immigration des États-Unis

 

  1. Ceci est impossible d’effectuer à l’heure actuelle … J’ai une position un peu différente de celle de la plupart des gens que je connais et je suis consterné par ce que dit Trump, mais je ne suis pas d’accord avec l’immigration illimitée. Les sociétés aiment les visas H-1B.

 

L’importation de travail temporaire est analogue à l’embauche des briseurs de grève pendant les grèves de charbon il y a 100 ans. L’offre illimitée de main-d’œuvre sape les syndicats et les salaires. Cela ne veut pas dire condamner les gens qui cherchent des emplois, tout comme les briseurs de grève il y a 100 ans qui étaient désespérés pour soutenir leurs familles, mais le système de visa H-1B est devenue pervers – une forme de traite des êtres humains parrainée par des entreprises.

 

  1. Mais quand les Etats-Unis ont, par des programmes du Consensus de Washington et des traités commerciaux, détruit les moyens de subsistance dans les pays voisins ou, par leur politique étrangère militarisée et / ou de soutien à des dictatures rapaces, détruit la sécurité physique des populations dans les pays ciblés, n’avons pas une certaine responsabilité envers ceux que nous avons ainsi déplacés ?

 

  1. Oh, c’est de notre faute à un degré significatif. Depuis 1954 et le renversement de Arbenz au Guatemala, nous avons été déstabilisateurs en Amérique latine. Bien sûr, leur population veut venir ici. Je soutiens une politique étrangère différente, mais nous sommes là où nous sommes et le problème a commencé il y a des décennies. Vous ne pouvez pas demander à un travailleur à Tolède ou à Detroit ou Flint de faire des sacrifices pour le bien de l’humanité, quand les gens à Palo Alto ou à Wall Street ne sont pas prêts à renoncer à quoi que ce soit.

 

  1. Vous avez été très prudent de distinguer l’état profond d’une conspiration consciente et active, mais est-il possible ou probable à votre avis que certains de ses agents ont été impliqués dans, par manque d’un meilleur mot, des complots pour démanteler la démocratie ?

 

  1. Ils ne voulaient pas ça pour ça. Ils pensent qu’ils travaillent légitimement sur les questions politiques. Mais l’impact public est une autre affaire. Ce qui est arrivé n’est rien de plus que du racket.

 

  1. Vous excoriez périodiquement le public américain dans le livre pour des échecs de bonne citoyenneté, mais vous avez terminé en suggérant que si nous «nous libérons » et regagnons notre capacité à vivre raisonnablement et paisiblement dans le monde ça en découlera. Comment proposez-vous de procéder pour ceux qui se sont libérés ?

 

  1. La plupart des lecteurs des sites alternatifs ne sont pas la majorité. C’est en partie un problème de médias. Il y a quarante ans, les médias commerciaux ont été dominés par 50 à 60 entreprises. Maintenant, ils sont une demi-douzaine. Il y a eu cette formidable concentration dans les médias des entreprises et les entreprises de gauche qui ne sont pas intéressés à raconter les longues histoires complexes publiques concernant l’endroit où l’argent des contribuables va.

 

Ce qu’ils donnent au public est Kim Kardashian. Non pas que le peuple américain ne soit pas assez intelligent pour comprendre, mais beaucoup d’entre eux n’ont pas le temps de consulter les médias alternatifs et ils ont fait l’objet d’un programme de conditionnement puissant au cours des dernières décennies.

 

Il y a eu des cas dans le passé quand les gens sans instruction – les agriculteurs, les mineurs de charbon au début des années 1900 – ont compris clairement les relations économiques essentielles au travail dans le pays, et des réformes importantes telles que les lois sur les salaires et l’heure, l’interdiction du travail des enfants et à la négociation collective ont abouti.

 

Nous l’avons fait avant et nous pouvons le faire à nouveau. Cela me donne l’espoir pour l’avenir.

 

Mis en ligne sur Algarath

 

 

 

0 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire