Genèse de la Dette Mondiale – Article 3

DERRIÈRE LE RIDEAU LA RÉSERVE FÉDÉRALE AMÉRICAINE ET LA DETTE FÉDÉRALE

 

La Réserve fédérale n’existait pas encore quand Frank Baum a écrit The Wonderful Wizard of Oz, mais l’image du livre d’un assistant trop-humain agissant derrière un rideau de secret a été une métaphore préférée pour l’illustre président de la Fed, qui a été appelé le banquier le plus puissant du monde.

 

Contrairement aux présidents des Etats-Unis, qui doivent se soucier de leur réélection tous les quatre ans et peuvent servir seulement deux termes, le chef de la Fed peut être reconduit indéfiniment et ne rend des comptes à personne. Alan Greenspan a servi pendant plus de dix-huit ans sous quatre présidents avant sa retraite. Dans un article de 2001 intitulé « Greenspan: Financial Wizard of Oz, » le journaliste Paul Sperry a écrit sur ce président de longue date: « Vous pouvez penser que ce congrès – et donc le peuple – peut le contrôler. Mais tout ce que les législateurs peuvent faire est de l’appeler à témoigner périodiquement. Les audiences sont un exercice futile, pas de responsabilité, parce que Greenspan obscurcit juste jusqu’à ce que tout le monde soit ennuyé et stupide. Vous pouvez penser que la presse peut le coincer. En fait, on n’a pas accès à lui. Pas de conférences ou d’interviews presse sont autorisées. Le grand prêtre est intouchable dans son temple de marbre ici sur Constitution Avenue »

 

Pourquoi est-il nécessaire à la Réserve fédérale d’agir derrière un rideau de secret, indépendant de la surveillance et du contrôle du Congrès ? Soi-disant la Fed peut prendre des mesures qui sont dans l’intérêt de l’économie bien qu’elles puissent être impopulaires auprès des électeurs. Mais comme Wright Patman, président du Comité des banques a souligné dans les années 1960, le Congrès prend des décisions tous les jours qui sont impopulaires, y compris l’augmentation des impôts, la réduction des programmes, et l’augmentation des dépenses ; mais il le fait après un débat ouvert, dans la voie démocratique. Pourquoi n’est-ce pas le cas du président de la Fed, qui n’a même pas à se soucier de la réélection, en jetant ses cartes sur la table de la même manière ? Le Magicien d’Oz pourrait sans doute répondre à cette question: l’ensemble du jeu d’argent est un tour de main, un tour de passe-passe, un truc de magicien, et cela est basé sur la tromperie pour réussir.

Un jeu de miroirs et de fumée

 

L’illusion entourant la Réserve fédérale commence par son nom. La Réserve fédérale n’est pas réellement fédérale, et il ne stocke pas de réserves – au moins, pas dans le sens dont la plupart des gens pensent. Pas d’or ou d’argent au dos de ses billets de la Réserve fédérale (nos billets d’un dollar). Une brochure publiée par la Federal Reserve Bank de New York déclare: La monnaie ne peut être échangée, pour l’or du Trésor ou tout autre bien utilisé comme support.

 

La Réserve fédérale est communément appelée la « Fed », la confondant avec le gouvernement des Etats-Unis; mais c’est en fait une société privée. Elle est si privée que ses actions ne sont même pas cotées à la bourse. Le gouvernement n’en possède pas. Vous et moi ne pouvons pas en posséder.

 

Elle est détenue par un consortium de banques privées, les plus grandes qui sont Citibank et J. P. Morgan Chase Company. Ces deux méga-banques sont les pierres angulaires financières des empires construits par J. P. Morgan et John D. Rockefeller, les « Robber Barons » qui ont orchestré le Federal Reserve Act en 1913 pour les banquiers internationaux de la City de Londres, les Rothschild. (Plus de détails sur ce sujet au chapitre 13.)

 

Quant à garder des « réserves », Wright Patman a décidé de voir par lui-même. Après avoir entendu que la Réserve fédérale des banques détiennent de grandes quantités d’argent comptant, il a visité deux banques régionales de la Réserve fédérale, où il a été conduit dans les voûtes et s’est fait montrer un grand tas de titres publics (I.O.U.s représentant la dette). Quand il a demandé à voir leur argent, les responsables de la banque semblaient confus. Il a répété la demande, c’est alors qu’on lui a montré quelques grands livres et des chèques bancaires. Patman a écrit: « L’argent, en vérité, n’existe pas et n’a jamais existé. Ce que nous appelons «les réserves de trésorerie » sont simplement pour la comptabilité des crédits inscrits sur les registres de la Federal Reserve Banks. Ces crédits sont créés par les Federal Reserve Banks, puis passés le long à travers le système bancaire. »

 

Lorsque la Réserve fédérale n’obtient pas de l’argent pour acquérir toutes les obligations du gouvernement dans ses coffres ? Patman a répondu à sa propre question rhétorique : « Elle ne reçoit pas d’argent, elle le crée. Lorsque la Réserve fédérale écrit un chèque pour une obligation du gouvernement, il fait exactement ce que toute banque fait, il crée de l’argent, il a créé l’argent purement et simplement en écrivant un chèque. Lorsque le destinataire du chèque veut l’argent, alors que la Réserve fédérale peut l’obliger en imprimant la trésorerie – Réserve fédérale note – quelle banque commerciale du chèque récepteur peut lui remettre. La Réserve fédérale, en bref, est une machine faire de l’argent en finalité ».

Transformer la dette en argent

 

La Réserve fédérale est indispensable pour faire de l’argent pour la machine des banquiers, mais les billets d’un dollar qu’elle crée ne représentent qu’une très petite partie de la masse monétaire. La plupart de l’argent aujourd’hui est créé ni par le gouvernement ni par la Réserve fédérale. Au contraire, il est créé par les banques commerciales privées.

 

La « masse monétaire » est définie comme la quantité totale des factures, pièces de monnaie, de prêts, de crédit, et d’autres instruments liquides dans l’économie d’un pays.

Une « sécurité » est un type d’intérêt transférable représentant une valeur financière. Les titres composant la dette fédérale se composent de bons du Trésor américain (ou des factures de T-Bills, titres qui viennent à échéance dans un an ou moins), les bons du Trésor (qui viennent à échéance dans deux à dix ans), et les bons du Trésor (qui viennent à échéance dans dix ans ou plus long).

Les instruments « liquides » sont ceux qui sont facilement convertibles en espèces. La masse monétaire américaine est officiellement divisée en M1, M2, et M3.

 

Seulement M1 est ce que nous pensons habituellement que l’argent est – des pièces de monnaie, billets d’un dollar, et l’argent dans nos comptes de chèques.

 

M2 est M1 dans des comptes d’épargne, les fonds du marché monétaire, et une autre personne ou « petits » dépôts à terme.

 

Le « marché monétaire » est le commerce à court terme, les titres à faible risque, tels que les certificats de dépôt et les billets du Trésor américain.) M3 est M1 et M2 plus les dépôts plus grand temps institutionnels et autres (y compris les fonds du marché monétaire institutionnel et les dollars en euro (dollars américains circulant à l’étranger).

En 2005, M1 (pièces de monnaie, billets de banque et de vérification compte des dépôts) comptabilisés était de 1.4 milliards de dollars. Les Federal Reserve Notes en circulation sont estimées à 758 milliards de dollars, mais environ 70 pour cent de ceux-là sont mis en circulation à l’étranger, ce qui porte le chiffre à 227,5 milliards $ en usage aux Etats-Unis. La US Mint (La Monnaie Américaine) a rapporté que en Septembre 2004, les collections de circulation des pièces de monnaie se sont montées seulement à 993 millions de dollars, soit un peu moins de 1 milliard de dollars. M3 (la plus grande mesure de la masse monétaire) était $ de 9,700 milliards de dollars en 2005. Ainsi les pièces représentent seulement environ un millième de la masse monétaire totale. (M3), et la monnaie tangible sous la forme de pièces de monnaie et les réserves fédérales. Les Notes (billets d’un dollar) ensemble ne représentaient que 2,4 pour cent de cela.

 

La mécanique de la création de monnaie a été expliquées dans un livret révélateur publié par la Réserve fédérale de Chicago dans les années 1960, appelée « Mécanique de l’argent moderne » Un manuel sur les réserves de la Banque et l’Expansion des dépôts » Le livret est une mine d’or d’informations privilégiées et seront examinées en détail plus loin, mais voici quelques faits saillants. Il commence ainsi, « Le but de cette brochure est de décrire le processus de base de la création de l’argent dans un système bancaire« fractionnaire de réserve ». Le processus réel de la création monétaire a lieu principalement dans les banques « La Fed de Chicago explique ensuite:

« Les banques ne paient pas vraiment des prêts de l’argent qu’ils reçoivent sous forme de dépôts. Si elles faisaient cela, pas d’argent supplémentaire ne serait créé. Qu’est-ce qu’elles font quand elles font des prêts, c’est d’accepter des billets à ordre en échange de crédits aux comptes de transaction des emprunteurs. »

 

Le livret explique que la création d’argent est faite par le fait de « construire » des dépôts, et que cela se fait en faisant des prêts. Contrairement à la croyance populaire, les prêts deviennent des dépôts plutôt que l’inverse. La Fed de Chicago l’explique ainsi : « Les Banques peuvent accumuler des dépôts par des prêts et des investissements de plus en plus, tant qu’ils gardent suffisamment de devises à portée de main pour racheter quelques montants que les détenteurs de dépôts veulent convertir en monnaie. « Cet attribut unique de l’activité bancaire a été découvert il y a plusieurs siècles. Cela a commencé avec les orfèvres prêteurs d’or et d’argent. »

 

L’ »attribut unique » a été découvert par les orfèvres voyant qu’ils pouvaient émettre et prêter des reçus de papier pour le même or à plusieurs reprises, tant qu’ils ont gardé assez d’or dans la « réserve » pour tous les déposants qui pourraient venir pour leur argent. Ce fut le tour de main plus tard, que la banque mit en pratique pour la « réserve fractionnaire ».

L’escroquerie des Orfèvres Prêteurs d’Or et d’Argent (jeu de bonneteau) devient la réserve fractionnaire bancaire

 

Le commerce en Europe du XVIIème siècle a été mené principalement avec de l’or et de l’argent. Les pièces étaient durables et avaient une valeur intrinsèque, mais elles étaient difficiles à transporter en vrac et pourraient être volés sauf gardées sous clé.

 

Beaucoup de gens donc déposé leurs pièces de monnaie chez les orfèvres, qui avaient les coffres forts de la ville. Les orfèvres émettaient des reçus papier pratiques qui pourraient être négociés, en place des pièces plus volumineuses qu’ils représentaient. Ces recettes ont également été utilisées quand les gens qui avaient besoin de pièces de monnaie sont venus chez les orfèvres pour des prêts.

 

Le problème a commencé quand les orfèvres ont remarqué que seulement 10 à 20 pour cent de leurs clients sont revenus avec leurs reçus pour racheter de l’or à un moment donné. Ils pouvaient en toute sécurité « prêter » l’or dans leurs coffres avec intérêts à plusieurs reprises, tant qu’ils gardaient 10 à 20 pour cent de la valeur de leurs encours de crédit en or pour satisfaire la demande.

 

Ils ont ainsi créé « la monnaie de papier » (des reçus pour les prêts d’or) d’une valeur de plusieurs fois l’or qu’ils avaient effectivement. Ils ont émis généralement des notes et fait des prêts pour des montants qui étaient quatre à cinq fois équivalents à leur offre effective d’or.

 

À un taux de 20 pour cent d’intérêt, le même or prêté cinq fois produit un rendement de 100 pour cent chaque année – ce sur de l’or que les prêteurs d’or ne possédaient pas réellement et ne pouvaient légalement pas prêter à tous !

 

S’ils prenaient soin de ne pas pousser trop loin ce « crédit », les orfèvres prêteurs d’or pouvaient ainsi devenir très riches sans rien produire de la valeur eux-mêmes. La richesse de la ville et, éventuellement, du pays était siphonnée dans les voûtes de ces orfèvres devenus banquiers, alors que les gens tombaient progressivement dans la dette.

Si un propriétaire louait la même maison à cinq personnes en même temps et empochait l’argent, il serait rapidement emprisonné pour fraude. Mais les orfèvres avaient mis au point un système dans lequel ils échangeaient, non pas des objets de valeur, mais des reçus de papier entre eux.

 

Le système a été appelé la banque « de réserve fractionnaire » parce que l’or en réserve était une simple fraction des billets qu’elle soutenait. Le banquier est libre d’utiliser pour son intérêt privé et de profiter de l’argent laissé en fiducie. Il peut même aller plus loin. Il peut créer des dépôts fictifs sur ses livres, qui prennent rang égal et proportionnel avec des dépôts réels dans une division des actifs en cas de liquidation.

 

Un délit est un acte répréhensible pour lequel une action civile peut être intentée en dommages-intérêts. La conversion est un délit impliquant le traitement de la propriété d’autrui comme son propre. Un autre délit qui a été appliqué à ce tour de main est la fraude, défini dans le Dictionnaire de droit comme « une fausse représentation d’une question de fait, que ce soit par des mots ou par un comportement, par des allégations fausses ou trompeuses, ou de la dissimulation de ce qui doit ont été divulgués, qui trompe et qui est destiné à tromper l’autre afin qu’il statue sur elle à son préjudice juridique ».

 

Dans un site Web informatif appelé Money, What It Is, Comment ça marche, William Hummel affirme que les banques aujourd’hui ne représentent que 20 pour cent de la dette totale du marché du crédit. Le reste est avancé par les institutions financières non bancaires, y compris les sociétés de financement, les fonds de pension, les fonds communs de placement, les compagnies d’assurance et les courtiers en valeurs mobilières. Ces institutions recyclent simplement des fonds préexistants, soit en empruntant à un faible taux d’intérêt et des prêts à un taux plus élevé ou en mettant en commun l’argent des investisseurs et les prêts aux emprunteurs. En d’autres termes, ils font ce que la plupart des gens pensent que les banques font : ils empruntent bas et prêtent haut, empochant la « propagation » comme leur profit.

 

Ce que les banques font réellement, cependant, est tout à fait autre chose. Hummel explique: « Les banques ne sont pas des intermédiaires ordinaires. Comme les non-banques, elles empruntent aussi, mais elles ne prêtent pas les dépôts qu’elles acquièrent. Elles prêtent par crédit sur le compte de l’emprunteur avec un nouveau dépôt. Les comptes des autres déposants restent intacts et leurs dépôts entièrement disponibles pour le retrait. Ainsi, un prêt bancaire augmente le total des dépôts bancaires, ce qui signifie une augmentation de la masse monétaire d’argent en circulation. »

Si la masse monétaire est augmentée, l’argent est créé par un tour de main, un tour de passe-passe, une illusion.

Le « contrat Impossible »

 

Il existe d’autres motifs juridiques sur lesquels les prêts de réserve fractionnaires des banquiers pourraient être contestés en plus de l’échec de l’examen et de la fraude. En théorie, au moins, ces contrats de prêt pourraient être contestées parce qu’ils sont collectivement impossibles à réaliser. Sous les codes civils de l’Etat, un contrat qui est impossible à réaliser est nul. L’impossibilité dans ce cas se pose parce que les banques créent le capital, mais pas l’intérêt nécessaire pour rembourser leurs prêts. Les débiteurs se démènent pour trouver l’intérêt ailleurs, mais il n’y a jamais assez d’argent pour tout le monde. Comme dans un grand jeu de chaises musicales, lorsque la musique arrête, quelqu’un doit faire défaut.

 

Dans un 1850 traité appelé The Importance des lois usuraires, un écrivain nommé John Whipple a fait le calcul. Il a écrit: « Si 5 pennies anglais avait été prêté à 5 cent intérêt composé par le début de l’ère chrétienne jusqu’à l’heure actuelle (dire 1850), cela reviendrait en or de finesse standard 32,366,648,157 sphères d’or chacun huit mille miles de diamètre, ou aussi grand que le Terre. »

 

Trente-deux milliards de sphères de la taille de la terre ! Telle est la nature de l’intérêt composé – intérêts calculés non seulement sur le capital initial, mais sur l’intérêt accumulé des délais de paiement antérieurs. Les intérêts « composés » dans une courbe parabolique qui est pratiquement plat au début, mais va presque verticalement après 100 ans. Les dettes ne poussent généralement pas à ces extrêmes, car la plupart des prêts sont depuis 30 ans ou moins, lorsque la courbe reste relativement plate. Mais le principe est toujours valable: dans un système où l’argent vient à l’existence que par des emprunts à intérêt, le système dans son ensemble est toujours à court de fonds, et quelqu’un doit faire défaut.

 

Bernard Lietaer a aidé à concevoir le système de monnaie unique (l’euro) et a écrit plusieurs livres sur la réforme monétaire. Il explique le problème d’intérêt comme ceci: « Quand une banque vous fournit une hypothèque de 100.000 $, elle ne crée que le principal, que vous dépensez et qui ensuite circule dans l’économie. La banque attend que vous remboursiez 200 000 $ au cours des 20 prochaines années, mais elle ne crée pas la seconde tranche de 100,000 dollars – l’intérêt. Au lieu de cela, la banque vous envoie dans le monde difficile de se battre contre tout le monde pour ramener le second 100.000 $. »

 

Le problème est que tous les fonds, sauf les pièces, proviennent désormais des prêts  créés par les banquiers, de sorte que la seule façon d’obtenir les intérêts dus sur les anciens prêts est de prendre de nouveaux prêts, ce qui gonfle en permanence l’offre de l’argent. Lietaer a conclu :

« L’avidité et la concurrence ne sont pas le résultat d’un tempérament humain immuable. . . . La cupidité et la peur de la pénurie sont en fait continuellement créées et amplifiées en tant que résultat direct du genre de l’argent que nous utilisons. Nous pouvons produire plus de nourriture pour nourrir tout le monde, et il y a certainement assez de travail pour tout le monde dans le monde, mais il n’y a manifestement pas assez d’argent pour payer pour tout cela. La rareté est dans nos monnaies nationales. En fait, le travail des banques centrales est de créer et de maintenir cette rareté de la monnaie. La conséquence directe est que nous devons nous battre les uns avec les autres afin de survivre ».

 

Un dollar prêté à 6 pour cent d’intérêt, composé annuellement, devient dix dollars en moins de 40 ans. Cela signifie que si la masse monétaire était de 100 pour cent d’or, et si les banques ont prêté 10 pour cent de celui-ci à l’intérêt de 6 pour cent composé annuellement (roulant sans cesse principal et intérêts, en plus de prêts), dans 40 ans, les banquiers possèdent tout l’or. Cela signifie également que l’inflation dont tout le monde se plaint est réellement nécessaire pour maintenir le système en cours.

 

Pour maintenir les travailleurs sur le tapis roulant qui alimente leur empire industriel, les financiers doivent créer suffisamment de nouvelles dettes d’argent pour couvrir les intérêts sur leurs prêts. Ils ne veulent pas créer trop, car cela diluer la valeur de leur propre part du gâteau; mais dans une «crise du crédit», comme celle avec laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui, les banques centrales peuvent inonder le marché avec de l’argent créé avec les écritures comptables.

 

En un seul jour en Août 2007, la Réserve fédérale des Etats-Unis a « injecté » 38 milliards de dollars dans les marchés financiers pour sauver les banques en difficulté et des entreprises d’investissement. D’où vient cet argent ? C’était juste une avance de « crédit », les banques centrales revendiquent le droit de faire comme des « prêteurs de dernier recours. » Ces progrès peuvent être reconduits ou renouvelés indéfiniment, créant une inflation furtive qui entraîne une hausse des prix à la pompe et au magasin d’épicerie.

 

Bloomberg a publié un long article très documenté et sérieux qui expliquait que la Réserve Fédérale a prêté 9,000 milliards de dollars aux banques en 2008 et ce sur quelques jours. Cet argent n’existant pas, ces sommes ont simplement été écrites sur un écran ! Quand on a demandé pourquoi et comment, la Fed a répondu que ce n’est pas notre affaire !

Masse monétaire et la dette fédérale

 

Pour garder le tapis roulant tournant économique, non seulement la masse monétaire doit sans cesse gonfler, mais la dette fédérale doit continuellement se développer.

 

La raison a été révélé par Marriner Eccles, gouverneur de la Réserve fédérale, dans les audiences devant le Comité de la Chambre sur la banque et la monnaie en 1941.

 

Wright Patman a demandé à Eccles comment la Réserve fédérale a obtenu l’argent pour acheter des obligations du gouvernement.

 

  • « Nous l’avons créé, » Eccles a répondu.
  • « Hors de quoi? »
  • « Hors du droit à émettre de la monnaie de crédit. »
  • « Et il n’y a rien derrière elle, c’est là, à l’exception du crédit de notre gouvernement ?
  • « Voilà ce que notre système monétaire est, » répondit Eccles. « S’il n’y avait pas de dettes dans notre système monétaire, il n’y aurait pas d’argent. « 

 

Cela explique pourquoi la dette fédérale ne se fait pas payer mais continue juste à se développer. La dette fédérale n’a pas été payée depuis la présidence d’Andrew Jackson il y a près de deux siècles. Au contraire, dans tous, sauf cinq exercices depuis 1961 (1969 et 1998 à 2001), le gouvernement a dépassé son budget prévisionnel, en ajoutant à la dette nationale.

 

En France c’est pareil, les mécanismes étant complètement à l’identique. Et pour que la dette subsiste, grossisse, et engraisse les banques, on fait des déficits exprès. La loi Giscard / Pompidou / Rothschild de 1973 y a veillé.

 

L’économiste John Kenneth Galbraith a écrit en 1975 : « De nombreuses années après la guerre civile, le gouvernement fédéral a enregistré un excédent lourd. Mais il ne pouvait pas payer sa dette, retirer ses titres, parce que cela signifiait qu’il n’y aurait pas d’obligations pour soutenir les billets de banque nationaux. Pour rembourser la dette, il fallait détruire la masse monétaire. »

 

La dette fédérale a été la base des États-Unis pour l’offre de monnaie depuis la guerre civile, lorsque la loi nationale des banques a autorisé les banques privées à émettre leurs propres billets adossés à des obligations d’État déposés auprès du Trésor américain.

 

Le président Clinton a annoncé « le plus grand excédent du budget de l’histoire »en 2000. Voilà une raison pour la dette fédérale ne peut pas être payée, mais aujourd’hui il y a une raison encore plus convaincante: la dette a tout simplement devenu trop grande.

 

Pour avoir une idée de l’ampleur d’une dette de 18,000 milliards de dollars en plus, si vous avez pris 7 milliards de mesures vous pourriez marcher sur la planète Pluton, qui est à seulement éloignée de 4 milliards de miles. Si le gouvernement devait payer 100 $ à chaque seconde, dans 317 ans, il aurait payé seulement un billion de dollars de dette. Et c’est juste pour le principal. Si l’intérêt était ajouté au taux de seulement 1 pour cent composé annuellement, la dette ne pourrait jamais être payée de cette façon, parce que la dette augmenterait plus vite qu’elle serait repayée.

 

Dans les années 1980, les décideurs politiques ont ouvertement déclaré que « les déficits ne comptent pas. »Le gouvernement pourrait se livrer à des « dépenses de déficit »et permettre simplement la dette de croître. Cette politique continue d’être citée avec approbation par les décideurs d’aujourd’hui. La vérité est que personne ne prévoit même de payer la dette, car elle ne peut pas être payée. Le gouvernement n’a pas à payer le principal tant qu’il conserve le « service »de la dette en payant l’intérêt.

 

Mais selon David M. Walker, directeur du US General Accounting Office et contrôleur général des États-Unis, juste l’intérêt sera bientôt plus que ce que les contribuables peuvent se permettre de payer. Lorsque le gouvernement ne peut pas payer les intérêts, il devra revenir sur la dette, et l’économie va s’effondrer.

Comment pouvons-nous nous en sortir ?

 

La vision utopique des premiers colons américains a impliqué un système d’argent qui était tout à fait différent de ce que nous avons aujourd’hui. Pour comprendre ce que nous avons perdu et comment nous l’avons perdu, nous allons voyager dans l’Amérique du XVIIIe siècle.

25 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire