Comment la ville de Londres a créé la grande dépression. Article 4 / 10

Toujours pour les plus courageuses et courageux d’entre vous, ou plutôt pour celles et ceux qui veulent aller voir de l’autre côté du miroir. Pour aller là, il faut être suffisamment entêté pour trouver la source et y mettre quelques efforts. Il faut aussi mettre en question ce qu’on lit pour le valider.

 

Moi je n’ai pas peur de ça. Car je n’invente rien, je recueille les travaux des historiens de renom, des archives officielles américaines, allemandes et aussi anglaises et françaises. Je lis les articles des meilleurs auteurs du monde réel alternatif et j’ai rejeté bien longtemps 99% des niaiseries colportées par un pseudo monde alternatif français, miné par l’ignorance crasse ou la complicité avec les élites. Le faux-nez court les sites Internet et les vidéos destinées à vous duper.

 

Au fil du temps, au fil des mois ici et aussi ailleurs si vous avez d’autres sources sérieuses, vous changerez. Assez profondément. Vous devrez être assez résilients pour supporter beaucoup de nouvelles dérangeantes sur les gouvernements, sur les guerres, sur votre environnement réel.

 

La constante la plus répandue, c’est que les élites, oligarques et puissants sont tous des loups déguisés en agneaux. On donnerait le bon dieu sans confession aux Rothschild, à Churchill, à ces braves présidents de la Banque de France, à Christine Lagarde, à Macron, et à la foultitude de présidents de l’ONU, etc. Des loups, rien de plus. Des prédateurs haut de gamme.

 

En attendant voici la suite de l’explication des manœuvres de la City de Londres, qui est Rothschild de bout en bout, pour créer la crise de 1929 – 1932 et directement le chaos qui a sciemment déclenché le nazisme et mis Hitler au pouvoir.

*****

 

L’économiste approuve la manœuvre de Norman, tout en accusant «la poursuite de la spéculation boursière en Amérique, avec ses taux d’appel concomitants élevés», à la nécessité de passer à 6,5%. Un taux aussi élevé serait bien sûr très destructeur pour les usines et les fermes britanniques, mais cela, comme nous l’avons déjà vu, n’a aucune importance dans les machinations de Norman. Le commentaire de l’économiste se termine par une très sinistre prophétie:

Néanmoins, dans l’ensemble, rares sont ceux qui doutent que la Banque ait eu raison cette semaine de passer à… son alternative consistant à imposer des taux monétaires plus chers à la maison. Il a décidé de le faire à un moment où les destins sont en train de devenir propices à un succès rapide, ce qui devrait permettre de relâcher la tension actuelle avant que trop longtemps ne se soit écoulé. [The Economist du 28 septembre 1929, p. 557]

Nous verrons que ce que l’économiste entendait par succès était l’explosion d’une panique colossale à New York. En retirant brusquement des millions de livres de New York, Norman a transformé le marché haussier en baisse de Coolidge en la plus grande déroute de l’histoire des marchés boursiers jusqu’à cette époque. Comme l’économiste le suggère, le taux bancaire britannique pourrait à nouveau baisser.

John Kenneth Galbraith, dans son étude très citée The Great Crash, parvient curieusement à éviter de mentionner la hausse du taux bancaire britannique comme le détonateur immédiat du crash de 1929. Mais Galbraith est à la fois Canadien et Anglophile.

Mais quelques vieux manuels américains avaient un peu mieux raconté l’histoire: «L’effondrement du marché a eu lieu en octobre 1929, lorsque les taux d’intérêt anglais ont été portés à six et demi pour cent afin de ramener à la maison le capital nécessaire qui avait été attiré par le Les États-Unis par les profits spéculatifs élevés « , ont écrit Hicks et Mowry dans leur Histoire courte de la démocratie américaine de 1956 ».

Différents points de vente londoniens ont alors commencé à signaler fébrilement qu’il était temps de retirer le tapis du marché new-yorkais. Philip Snowdon, chancelier de l’Échiquier du gouvernement travailliste de Ramsay MacDonald, qui avait pris le pouvoir au printemps 1929 sur une plate-forme comprenant notamment la nécessité d’améliorer les relations avec les États-Unis, était un signaleur de premier plan. Le 3 octobre 1929, Snowdon a pris la parole à la conférence annuelle du parti travailliste à Brighton. L’audience de Snowdon n’était naturellement pas satisfaite d’un taux d’escompte élevé, car elle serait la principale victime du chômage.

Snowdon, tout en soulignant que les actions de Norman étaient indépendantes de l’Echiquier, a tout de même déclaré aux délégués qu’il n’y avait «aucun autre recours». Pourquoi pas? Snowdon a d’abord répété l’argument relatif à la défense des stocks d’or londoniens: «Les conditions monétaires en Amérique, en Allemagne et en France ont été de nature à créer une forte demande pour les monnaies de ces pays, en dollars, en marks et en francs, et à la vente conséquente de livres sterling. Les taux de change nous ont récemment été contre-attaqués, atteignant des points où les paiements étaient effectués en or ». Les États-Unis, en particulier, ont été coupables:« À New York, avec la pléthore de capitaux liquides et de taux élevés en Amérique, il y a eu une orgie habituelle de spéculation au cours d’une année, drainant de l’argent de l’Angleterre. »« Il y a eu un raid sur les ressources financières de ce pays que le taux d’escompte majoré a maintenant pour objectif de contrôler », a lancé Snowdon. « L’objet de l’augmentation du taux est de ramener de l’argent en Angleterre », a souligné Snowdon. Les États-Unis doivent assumer le fardeau des taux élevés: «… il doit y avoir quelque chose qui ne va pas et qui requiert notre attention quand une telle orgie à 3 000 kilomètres de là peut déstabiliser le système financier de ce pays et causer des blessures à nos travailleurs et à nos employeurs». Il était temps de renflouer New York et de rentrer à Londres, a déclaré Snowdon: «Le crédit britannique est le meilleur au monde. Le marché britannique est le plus sûr au monde pour ceux qui sont satisfaits d’investissements raisonnables et qui ne sont pas séduits par des spéculations sauvages. « [NYT, 4 octobre 1929]

Lorsque J.P. Morgan a lu ce discours, il aurait été apoplectique du fait que Snowdon ait répété tant de fois son slogan «orgie de spéculation». Mais J.P. Morgan était également en train de faire court.

Le discours de Snowdon a été largement applaudi dans la ville de Londres, a rapporté le New York Times le lendemain, et sa « référence à l’effet de la spéculation américaine sur la situation internationale a également été approuvée … le sentiment est que de tels mouvements doivent être autorisés à leur propre correction. « [NYT, 6 octobre 1929] La » correction « n’était plus que dans quelques semaines.

Le 21 octobre 1929, le grand crash a commencé. Le 24 octobre, au plus fort de la panique, Winston Churchill est brièvement apparu dans la galerie des visiteurs de la Bourse de New York pour observer la salle des marchés en ébullition et savourer le chaos qu’il avait provoqué. Le 29 octobre, le principal indice de marché a perdu 40 points sur un volume de près de 12,9 millions d’actions, un record de tous les temps à cette époque.

 

 

L’une des caractéristiques remarquables du 29 octobre a été le nombre important d’immenses lots d’actions stockées sur le marché, contrairement aux jours précédents où la panique avait principalement concerné des investisseurs à plus faible marge. A l’époque, le rédacteur financier du New York Times était le journaliste vétéran Alexander Dana Noyes, qui avait joué le rôle d’anglophile Cassandra du marché Coolidge: à chaque convulsion périodique de la fièvre spéculative, Noyes avait proclamé que le jour du compte enfin venir. Dans son autobiographie ultérieure, The Market Place: Souvenirs d’un rédacteur financier (Boston: Little Brown, 1938), Noyes admet au passage que les Britanniques avaient joué un rôle clé dans le dumping de ces grands stocks: savoir que la vente forcée était non seulement un stock acheté par des centaines de milliers de spéculateurs extérieurs, mais aussi la fermeture de spéculateurs professionnels qui avaient individuellement «porté» d’immenses stocks. Peut-être que Londres, qui, après son habitude, avait rejoint la spéculation américaine… a commencé à vendre sans discernement à l’étranger. ”[P. 330]

À la fin du mois d’octobre, la valeur totale des actions cotées à la Bourse de New York avait diminué de 37%. Il s’est avéré que ce n’était que le début. Au moment où le plancher a finalement été atteint, en mars 1933, le cours des actions avait baissé de plus de 80%. En 1932, les prix des produits de base avaient chuté de 30 à 40%. La production manufacturière mondiale a diminué de 30 à 50%. Le commerce mondial a diminué des deux tiers. En 1933, le Bureau international du Travail avait déclaré qu’environ 33 millions de personnes étaient au chômage.

 

 

À l’Halloween, Norman a pu réduire le taux de London de 6,5% à 6%. L’économiste a jubilé:

«Le pays a rarement reçu une surprise plus agréable que celle qui lui a été lancée par la Banque d’Angleterre quand, jeudi matin, à midi, il a annoncé que son taux avait été réduit de 6 1/2 à 6%. Il y a cinq semaines, lorsque le taux d’escompte de la Banque a été relevé de 5 1/2 à 6 1/2 pour cent, des doutes ont été exprimés librement de peur que le nouveau taux ne se révèle efficace pour corriger les échanges et endiguer le flux d’or en provenance de ce pays; et des voix ont été entendues qui prédit que 6 1/2 pour cent. être suivi de 7 1/2 pour cent. dans quelques semaines. Moins de trois semaines ont suffi à confondre l’école des pessimistes extrêmes, car à la mi-octobre [au début de la panique à New York], il était évident que tout danger d’un taux d’escompte supérieur à la Banque était passé. Le dollar était plus proche de l’importation que du point d’or exportateur, la marque était revenue à la normale et Londres et la livre sterling constituaient un pôle d’attraction pour les soldes flottants du monde.

«L’effondrement final du boom de Wall Street sous l’avalanche de ventes qui a débuté jeudi dernier et qui doit être considéré comme le principal facteur de la décision de la Banque a déconcerté les optimistes et les pessimistes. … Il faut garder à l’esprit que le taux d’escompte a été porté à 6 1/2 pour cent en septembre dernier uniquement pour faire de Londres un centre attractif pour l’argent à court terme. … Le noeud de la situation réside dans l’attrait du marché de New York, à la fois pour le prêt de soldes flottants, et pour les fonds d’investisseurs privés soucieux de profiter des bénéfices d’un boom qui semblait ne pas avoir de fin. La Banque d’Angleterre doit prendre des mesures pour faire face à une situation qui risque de devenir critique pour ses propres réserves.

« Même avant le » jeudi noir « de Wall Street, les événements ont montré que le nouveau taux directeur atteignait ses objectifs dans une mesure dépassant les attentes … Avec l’effondrement final du boom de Wall Street et la fin définitive d’une phase critique du marché monétaire mondial Dans l’histoire, où New York avait été un concurrent écrasant pour les fonds internationaux, la Bank of Ebgland a décidé… de ne pas perdre de temps pour permettre à son taux de tomber au niveau du taux du marché….

“… Il serait prématuré de conclure que le break de Wall Street a effacé l’horizon monétaire et commercial du monde de chaque nuage… il y a de quoi espérer que la déflation du ballon exagéré de valeurs boursières américaines sera finalement bénéfique du monde…. nous attendons une amélioration graduelle de la situation monétaire internationale à mesure que les énormes soldes restés jusqu’alors concentrés à New York se redistribuent sur le reste du monde – ce qui allège considérablement la pression sur le système bancaire britannique et ouvre la voie à de nouvelles perspectives. réduction du taux d’escompte dans un avenir pas très lointain….

«La cessation du flux de fonds en direction de l’ouest, même si l’inversion du processus ne conduit pas à la récupération rapide par Londres de son or perdu, ou de son quasi-totalité, devrait grandement atténuer les difficultés posées par les problèmes de remboursement de la dette internationale et la question interdépendante des réparations… 6 1/2 pour cent. rate A fait son travail et l’a bien fait. « [London Economist, 2 novembre 1929, p. 805-806, soulignement ajouté]

Le 23 novembre, alors que la fumée s’était dissipée à Wall Street et que l’épave était plus visible, l’économiste a catalogué «Les réactions au marasme de Wall Street». Elles se sont à nouveau présentées lors de la hausse du taux d’intérêt de Montagu Norman du 26 septembre: «Cette avance… était un facteur non négligeable pour inverser la tendance des fonds qui coulaient si fortement vers New York et pour faire basculer l’édifice de la spéculation américaine. »[London Economist, 23 novembre 1929, p. 955]

À la mi-décembre, le taux d’actualisation de Londres était tombé à 5%. Dans son rapport de fin d’année de 1929, The Economist réitère ses éloges à l’égard du stratagème de Norman sur les taux d’emprunt: «Dans le monde financier, nous avons fait face à une crise qui, de l’avis des sceptiques, menaçait même de mettre en danger l’étalon. Mais après avoir essuyé une fuite d’or de longue date… à un moment critique, la Banque a suivi un cours aussi audacieux que réussi, et dans le cas où il s’est avéré nécessaire de ne supporter que très peu d’argent pendant quelques semaines. Pendant la période des fêtes de 1929, l’économiste vit «une dépression de la force cyclonique d’outre-Atlantique», mais puisque «la position monétaire de la Grande-Bretagne vis-à-vis de l’or ne doit susciter aucune inquiétude» et que «l’industrie britannique entame une nouvelle année… à des conditions plus équitables avec nos concurrents que depuis de nombreuses années », Norman avait remporté un« succès ».

Norman avait réussi à torpiller l’économie américaine, mais il avait également déclenché une dépression mondiale. De toute façon, les Britanniques étaient dans une dépression. Il était donc extrêmement positif de faire en sorte que le reste du monde les rejoigne dans leur misère. Quant à Benjamin Strong, il était décédé en octobre 1928.

 

DE L’ÉCHAPPEMENT À LA DÉSINTÉGRATION

 

En 1930, les niveaux d’emploi et de production ont fortement diminué dans la plupart des pays. Le taux de chômage britannique est passé de 1,34 million à la fin de 1929 à un chiffre astronomique de 2,5 millions à la fin de 1930. À la fin de l’année, Lord Keynes écrivait le «Grand ralentissement économique de 1930», à la suite duquel vivait l’humanité. « Cette année à l’ombre de l’une des plus grandes catastrophes économiques de l’histoire moderne. » [Essays in Persuasion, p. 135] Keynes a estimé que le niveau des nouveaux investissements aux États-Unis était déjà inférieur de 20% à 30% à la fin de 1930 à ce qu’il était en 1928. [p. 145]

En 1930, une série de faillites bancaires après le crash, notamment parmi les petites banques du sud rural, ont également été enregistrées. Ces faillites bancaires ont frappé le Kentucky, le Tennessee, l’Arkansas et la Caroline du Nord. Il y a eu également l’insolvabilité de la Banque des États-Unis dans le quartier du vêtement de New York.

Avec Wall Street handicapée, Londres est rapidement devenue le centre de ce que l’on appellerait aujourd’hui de la monnaie chaude internationale, avec des soldes en livres sterling à court terme prêts à être générés partout dans le monde, un meilleur taux de rendement pourrait être obtenu. Au cours de la période d’incertitude entourant le sort du franc français entre 1924 et 1926, d’importantes sommes d’argent chaud français ont été transférées à Londres et y sont restées. Cet argent sortirait avec une précipitation particulière en cas de problème à Londres. Cela signifiait qu’un effondrement soudain de la confiance à Londres pouvait facilement conduire à la panique et à la fuite massive de capitaux.

L’effondrement de l’Europe

 

 

À la fin de 1929 et en 1930, les financiers britanniques ont constaté très peu de changements dans leur routine habituelle de dépression. Mais l’explosion à New York a coupé les emprunts et anéanti le système bancaire en Europe centrale, comme l’indiquaient la banqueroute de Kreditanstalt à Vienne en mai 1931 et la chute de la Danatbank et du reste des banques allemandes en juillet de la même année.

Vienne avait été chroniquement troublée à cause de son statut de tête de grande taille d’un corps tronqué après la dissolution de l’empire austro-hongrois. Le Kreditanstalt, une propriété des Rothschild, était le survivant des banques de Vienne, qui avaient succombé un à un dans le marasme qui a suivi l’après-Versailles.Kreditanstalt devait donc 76 millions de dollars à l’étranger, principalement à des investisseurs britanniques et américains. Un effort international visant à renflouer la Kreditanstalt avec l’aide des Rothschild, de la Banque des règlements internationaux, de la Banque d’Angleterre et d’autres n’a rien apporté.

L’échec de la Kreditanstalt a entraîné la faillite d’une grande partie de l’Europe centrale. La crise des banques allemandes a occupé le devant de la scène. Plus encore qu’en Autriche, l’assèchement de New York en tant que source de prêt était le principal responsable.

Il a été estimé que l’Allemagne devait faire face à des paiements annuels à l’étranger de 800 millions de dollars, y compris les réparations onéreuses. Une course sur les banques berlinoises s’est développée. En peu de temps, l’Allemagne a été contrainte d’exporter les deux cinquièmes de ses réserves d’or pour un total de 230 millions de dollars.

 

 

La crise à Berlin a inévitablement eu des répercussions immédiates et sérieuses à Londres. Certains pensaient que les établissements financiers britanniques avaient été trop lents pour retirer leur argent de Berlin et que d’importantes sommes possédées par les Britanniques avaient été gelées à Berlin lors de la fermeture des banques. Une partie de la panique s’est rendue à Londres par Amsterdam: les banques néerlandaises ont consenti des prêts importants en Allemagne et les Pays-Bas ont retiré leurs avoirs considérables de Londres pour rester à flot. À présent, les secousses provoquées par le krach de 1929 ont sapé le système bancaire allemand, autrichien, roumain, hongrois et le reste de l’Europe centrale.

C’est à ce moment-là, après un renversement cynique et traître de toute leur politique, que les Britanniques décidèrent de briser le système monétaire international centré sur la sterling, qu’ils avaient reconstitué après la Première Guerre mondiale.

 

 

La livre montée par George Soros et d’autres spéculateurs soutenus par le Royaume-Uni en septembre 1992, visait à détruire le mécanisme de change européen, un réseau de parités relativement fixes entre les monnaies continentales. En termes de football, c’était un but «autogol» ou un but personnel, marqué contre sa propre équipe.

Au beau milieu de la crise allemande, le président américain Herbert Hoover reconnut finalement que les réparations et les dettes de guerre interalliées allemandes ne pouvaient pas être remboursées. , qui a gelé toutes les réparations et le paiement de la dette de guerre pendant un an. Ce moratoire a été approuvé par le Congrès des États-Unis à de nombreuses majorités en décembre 1931. Mais le moratoire Hoover était trop petit et trop tard. Au moment où Hoover se décida à agir, la Reichsbank de Schacht était à quelques semaines de l’absence de paiement de l’or et de l’imposition de contrôles stricts sur tous les transferts de devises au monde extérieur.

Un autre problème avec le moratoire Hoover est qu’il n’a été annoncé que pour un an – c’était pour la durée de la crise. Le moratoire Hoover contenait également une astuce politique intérieure: si les gouvernements européens n’étaient pas tenus de payer leur dette au gouvernement des États-Unis, ces mêmes Européens pourraient encore disposer de suffisamment de liquidités pour rembourser leurs emprunts auprès de banques et d’entreprises privées américaines. Le Trésor américain aurait donc souffert, au profit du secteur privé. En décembre 1932, la France, la Belgique et d’autres débiteurs ont fait défaut et le moratoire Hoover est devenu permanent dans la pratique.

Sous la direction de Schacht et de Montagu Norman, l’Allemagne du chancelier Heinrich Bruening devint rapidement le prototype du bloc monétaire autarcique des années trente. La plupart des appareils Schachtiens classiques, utilisés plus tard par Hitler, étaient déjà en place avant que Hitler n’arrive au pouvoir.

L’émergence de la zone des marques est également assistée par le secrétaire d’État de Hoover, le célèbre anglophile Henry Stimson – l’idéal du moi du jeune George Bush. C’est en fait Simson qui, tout en participant à la conférence de Londres sur la crise allemande, proposa ce que l’on appelle les accords de statu quo, selon lesquels les créanciers qui devaient de l’argent au gouvernement allemand ou aux banques et entreprises allemandes seraient obligés de s’abstenir d’exiger le paiement et en tout cas de ne pas sortir leur argent de l’Allemagne. Ce jeu a été trouvé particulièrement effroyable par Jacques Rueff, qui était présent. Un moratoire sur la dette pendant la crise aurait été plus simple et beaucoup plus efficace. Dans l’état actuel des choses, la capacité des résidents allemands à acheter et à dépenser à l’étranger a été complètement réduite. Bientôt tous les échanges ont été restreints et des comptes gelés et bloqués ont été institués. Le taux de réescompte de la Reichsbank a été étranglé à 10% et celui des prêts collatéraux à 15%. Dans l’économie nationale, la déflation et l’austérité étaient à l’ordre du jour. Tout cela a joué politiquement entre les mains de Hitler et des nazis, ce qui était précisément l’intention de Montagu Norman.

LA DEFENSE DE SINGAPOUR DE LA LIVRE BRITANNIQUE A LONDRES, 1931

 

 

La reddition au Japon de la base navale et de la forteresse britanniques de Singapour, le 15 février 1941, était l’aboutissement de l’une des farces militaires les plus absurdes de l’histoire de Perfide Albion. C’est le résultat d’un engagement conscient et délibéré à long terme visant à rendre Singapour le plus tôt possible s’il est attaqué par le Japon, combiné à la nécessité de simuler la défense de la place afin de ne pas éveiller indûment les soupçons des sanglants Yank. Les Britanniques envisageaient le monde d’après-guerre. Ils souhaitaient que les Japonais disposent de suffisamment de temps pour atteindre et renforcer leur périmètre de défense, de sorte que les pertes subies par les États-Unis en faisant reculer Nippon ne soient rien de moins que catastrophiques. Au même moment, les Britanniques voulaient cacher cette trahison au public américain. Il devait avoir l’air de céder à la force majeure.

À l’époque, tous les écoliers savaient que les Britanniques avaient renforcé leur artillerie de défense côtière afin que les canons ne puissent que pointer vers la mer, et non vers les approches terrestres, qui étaient l’axe d’attaque choisi par les Japonais. Les troupes britanniques présentes, principalement des conscrits impériaux, ont été plus ou moins ouvertement priées de ne pas se battre. Une fois que les besoins de la dramaturgie pour le marché américain ont été satisfaits, le général Percival, le commandant britannique, s’est rendu à toute vitesse.

Les faibles efforts déployés pour sauver la livre par la Banque d’Angleterre de Montagu Norman et par le cabinet d’unité nationale de Ramsay MacDonald à l’été 1931 peuvent être résumés utilement comme une «défense de Singapour» avant la lettre – un faux simulacre qui a été délibérément échoué.

2 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire