Comment la ville de Londres a créé la grande dépression. Article 3 / 10

Nous vivons une époque où les gens sont pressés. « Et que ça saute Algarath, vous dites que la City de Londres (100% des Rothschild) ont créé de toutes pièces la crise de 1929 dans le monde, ce qui a déclenché le nazisme et la guerre. Mais, merde, vous devez être capable de le prouver en 2 paragraphes. Sinon on zappe. »

 

Manque de pot, les dominants, et tout particulièrement ces très rusés Rothschild, font les choses en catimini. Super emberlificotées leurs manœuvres perverses, surtout que leurs saloperies sont financières, et que le vulgum pecus, qui m’excusera de le dire, ne bite rien à la finance.

 

Tout ça pour dire chères lectrices et chers lecteurs, que celles et ceux qui veulent profiter du tuyau vont devoir se taper les 10 articles. Je sais qu’il y en a parmi vous des lucides et des courageux (euses). Voici la 3èmepartie à savourer ou à zapper, au choix !

 

J’ajoute, pour ceux qui sont dans leur siècle en 2018, que les banques centrales du monde nous refont le coup de 1929-1932. Ce qui veut dire que le crash arrive. J’ai prévenu. Vous serez très durement touchés chers habitués du site. Les autres se feront détruire sans rien comprendre du nouveau coup des Rothschild. Qu’il est bon de mourir idiots !

 

 

*****

En 1925, alors que la livre revenait à l’or, Montagu Norman, Hjalmar Schacht et Charles Rist, gouverneur suppléant de la Banque de France, rendirent visite à Benjamin Strong à New York afin de mobiliser son réseau d’initiés influents pour obtenir de l’argent facile et des taux d’intérêt bas dans la Banque. Strong réussit à obtenir les politiques demandées par Norman et ses marionnettes européennes. Norman & Co. effectua un deuxième pèlerinage à Wall Street entre le 28 juin et le 1er juillet 1927 pour promouvoir la spéculation et l’inflation américaines. Au cours de son deuxième voyage de lobbying, Norman a exprimé de vives inquiétudes car la première moitié de 1927 avait été témoin d’un important mouvement d’or à New York. Strong et sa cabale sont immédiatement passés à l’action.

La seconde venue de Norman et Schacht en 1927 incita Strong à imposer une nouvelle inflation de la masse monétaire en juillet et une nouvelle réduction du taux d’escompte américain en août de la même année. Le taux de réescompte de la Fed de New York a été réduit de 4% à 3,5%. C’est ce crédit qui a alimenté la phase culminante du marché haussier de Coolidge en 1928 et 1929. Strong a également incité le FOMC (le comité décisionnaire de la FED, ce comité décide des taux) à commencer à acheter des titres du Trésor américain dans le cadre d’opérations d’open market, laissant ainsi aux banques une trésorerie abondante. Cet argent a rapidement explosé sur le marché des prêts sur courtiers, où il a été emprunté par des spéculateurs pour acheter des actions sur marge, alimentant une spéculation croissante. Selon Norman, les taux d’intérêt à Londres étaient supposés être maintenus au-dessus de ceux de New York – bien que Norman s’écarte plus tard lorsque cela lui convient.

Dans son essai intitulé «Les conséquences économiques de M. Churchill», Lord Keynes a souligné que les Britanniques étaient revenus à l’or à un taux trop élevé d’au moins 10%; Keynes a montré que le gouvernement britannique avait également choisi une politique d’augmentation délibérée du chômage, en particulier dans les industries d’exportation, afin de réduire les salaires. Pour limiter le flux d’or à Londres, Keynes a observé que la politique de la Banque d’Angleterre était «d’encourager les États-Unis à nous prêter de l’argent en maintenant la situation sans précédent d’un taux de facturation supérieur de 1% à Londres par rapport à New York. ”[Essays in Persuasion, p. 254]

Ironiquement, l’observateur du commerce, Herbert Hoover, de l’administration de Coolidge, fut un observateur alarmé par la condamnation de la politique de la Fed comme une « inflation directe ». , membre du Reserve Board, que Strong et ses alliés européens ont proposé encore plus de «politiques de monnaie facile», qui comprenaient la poursuite de la manipulation des taux d’actualisation et les opérations d’open market – davantage d’inflation. Une personne nommée à la politique de l’époque Harding qui était au-dessus de sa tête : «Les autres membres du conseil d’administration, à l’exception d’Adolph Miller, étaient médiocres et le gouverneur Strong était une annexe mentale de l’Europe», dit Hoover.

Hoover s’était quelque peu battu dans les coulisses en 1925 contre les demandes de Norman, mais en 1927, il avait commencé à céder à la haute finance pour Ogden Mills, qui était disposé à adhérer au programme de la Banque d’Angleterre. Après l’écrasement, Adolph Miller, un ami du conseil des gouverneurs de la Fed, a déclaré à un comité du Sénat américain: « En 1927… vous noterez l’augmentation prononcée de ces avoirs [titres du Trésor américain détenus par la Fed] au second semestre de l’année. Couplé aux gros achats d’acceptations, il s’agissait de l’opération la plus grande et la plus audacieuse entreprise par la Réserve fédérale et, à mon avis, a entraîné l’une des erreurs les plus coûteuses commises par celle-ci ou par tout autre système bancaire au cours des 75 dernières années… Quel était l’objet de la politique de la Réserve fédérale en 1927? Il s’agissait d’abaisser les taux monétaires, le taux d’appel entre eux, en raison de l’importance internationale que le taux d’appel était venu acquérir. Le but était de commencer une sortie d’or – pour inverser les entrées précédentes d’or dans ce pays ». [Audiences du Sénat conformément à S.R. 71, 1931, p. 134 dans Lionel Robbins, La Grande Dépression (Londres, 1934), p. 53.]

Quelques années plus tard, l’économiste britannique Lionel Robbins a commenté le témoignage de Miller de la manière suivante: «La politique a réussi…. La position de Londres a été assouplie. La reflation a réussi. Mais à partir de cette date, la situation est devenue totalement incontrôlable. En 1928, les autorités étaient complètement effrayées. Mais maintenant, les forces qu’ils avaient libérées étaient trop fortes pour eux. En vain, ils ont émis des avertissements secrets. En vain, ils ont augmenté leurs propres taux d’escompte. La vitesse de circulation, l’anticipation frénétique des spéculateurs et des promoteurs d’entreprises, avait maintenant pris le contrôle. Avec résignation, les meilleurs hommes du système attendaient avec impatience l’inévitable crash. » [Robbins, p. 53-54]

Robbins soutient que la bulle de Wall Street de 1925-1929 a été construite au sommet d’une économie qui sombrait dans la récession en 1925. La bulle normande-forte masquait cette récession jusqu’à l’explosion de la panique de 1929. Robbins place la responsabilité du crash à la porte de la Réserve fédérale et de ses homologues européens: «Ainsi, en dernière analyse, c’était une coopération délibérée entre les banquiers centraux, une« reflation »délibérée de la part des autorités de la Réserve fédérale, qui a produit la pire phase de cette inflation prodigieuse. ”[Robbins, p. 54]

L’évolution de la tactique de Norman montre clairement qu’il n’a pas provoqué un accident à légitime défense à New York, afin de protéger l’or de la Banque d’Angleterre contre l’exportation vers Manhattan.

Norman était prêt à sacrifier des quantités massives d’or afin de nourrir la bulle de New York et ainsi être certain que lorsque la panique finirait par se produire, elle serait aussi dévastatrice que possible.

 

 

Entre juillet 1928 et février 1929, le taux débiteur de la Fed de New York était de 5%, soit un demi-point de plus que le taux en vigueur de 4,5% appliqué à la Banque d’Angleterre. Comme l’a souligné l’économiste londonien, «il y a deux ans [au début de 1927], personne n’aurait pu croire que New York pourrait rester à un demi-point au-dessus de Londres plus de quelques semaines sans que Londres soit obligée de faire de même» (Economist, 9 février 2009). 1929, p. 275] Tout au long de l’automne de 1928, la Banque d’Angleterre transféra de l’or à Manhattan, alors que la livre sterling se dépêchait de capitaliser sur les taux d’intérêt annuels de 12% du marché des crédits à l’appel de courtiers de Wall Street. Même en janvier et février 1929, mois au cours desquels la Banque d’Angleterre pouvait normalement s’attendre à recevoir de l’or, la sortie d’or se poursuivit.

Au cours de la première semaine de février 1929, Norman porta le taux d’escompte de Londres à 5,5%. The Economist commenta sournoisement: “Enfin, le 5,5%. taux vient comme un signal définitif à l’Amérique. Il ne faut pas supposer que les centres continentaux resteront indifférents à l’avance de Londres et son effet cumulatif pourrait bien être une déclaration définitive que l’Europe n’est pas prête à rester les bras croisés et à voir les stocks mondiaux aspirés dans un maelstrom. Wall Street ne peut guère rester indifférent à une telle déclaration, surtout si la Banque de réserve de New York suit une forte augmentation de son propre taux. En tout état de cause, l’instauration de taux d’intérêt européens à un niveau nouveau et plus élevé pourrait bien ramener l’or à New York d’ici peu; et si tel est le cas, 5,5%. taux aura fait son travail. “[Économiste, 9 février 1929, p. 275]

La hausse du taux de la banque britannique a effrayé un certain nombre de spéculateurs de Wall Street. En deux jours, la moyenne de l’indice Dow Jones a reculé d’environ 15 points pour s’établir à 301. Le jour où Norman a relevé les taux, le volume de ventes a dépassé les 5 millions d’actions, ce qui représente un niveau extraordinaire. Mais au bout de quelques jours, la spéculation reprit son élan.

Le signal envoyé par le London Bank Rate plus élevé a été souligné en mars 1929 par le banquier anglophile Paul Warburg. C’était encore une fois le descendant de la célèbre famille anglo-vénitienne Del Banco qui avait été le principal architecte de la Réserve fédérale. Warburg a maintenant averti que le mouvement à la hausse des cours des actions était « sans rapport avec les augmentations respectives des installations, des biens ou de la capacité de gain ». De l’avis de Warburg, à moins que le « volume colossal de prêts » et « l’orgie de la spéculation débridée » ne soient contrôlés, les stocks finiraient par s’effondrer, provoquant «une dépression générale touchant l’ensemble du pays». [Noyes, p. 324]

Entre février et avril 1929, la Banque d’Angleterre a pu légèrement améliorer ses stocks d’or. Fin avril, la livre commençait à s’affaiblir et la Banque de France, fidèle à la politique de ligne dure de Moreau, siphonnait une plus grande quantité d’or de Norman. Juillet 1929 était un mauvais mois pour l’or de Threadneedle Street. Le 21 août 1929, la Banque d’Angleterre avait déboursé 24 millions de livres d’or depuis le début de l’année. En août et septembre, toutefois, la sortie d’or a ralenti.

Le matin du 4 septembre 1929, l’opérateur de fonds de couverture de New York, Jesse Livermore, a reçu un message d’une source londonienne selon lequel un «haut responsable» de la Banque d’Angleterre – Montagu Norman ou l’un de ses subordonnés – aurait déclaré à Un groupe de déjeuners composé d’hommes de la ville de Londres a déclaré que «la bulle américaine avait éclaté».

Le même responsable aurait également déclaré que Norman cherchait un prétexte pour relever le taux d’escompte avant la fin du mois. Le message concluait en notant qu’un financier du nom de Clarence Hatry était en grande difficulté financière. [Thomas et Morgan-Witts, p. 279-280]

La Réserve fédérale de New York avait relevé son taux d’escompte à 6% le 8 août. Peu de temps après, le marché commençait à s’essouffler. Le pic du marché haussier de Coolidge a été atteint le 3 septembre 1929, lorsque de nombreuses valeurs importantes ont atteint leurs cours les plus élevés.

 

 

Donc, la source de Livermore à la Banque d’Angleterre avait eu raison de l’argent. Le 5 septembre, le marché s’est cassé à la baisse selon les prévisions baissières du prévisionniste économique Roger Babson, qui a mérité ce jour-là son surnom de «prophète de la perte». Au cours des semaines qui ont suivi, le marché a dérivé.

Le 20 septembre 1929, dans la ville de Londres, on sut que le groupe Clarence Hatry, qui aurait une valeur d’environ 24 millions de livres, était insolvable. Ce jour-là, Hatry et ses principaux collaborateurs ont avoué des fraudes et des falsifications dans les bureaux de Sir Archibald Bodkin, directeur des poursuites pénales, sont allés déjeuner à l’hôtel Charing Cross et ont été emprisonnés. Hatry a ensuite affirmé que, fin août, il avait effectué une visite secrète à la Banque d’Angleterre pour faire appel à Montagu Norman afin d’obtenir un financement lui permettant de mener à bien une fusion avec United Steel Company, une société britannique. Norman avait catégoriquement refusé la candidature de Hatry pour un crédit-relais. Le 17 septembre, lorsque les actions de Hatry ont commencé à tomber à la bourse de Londres, Hatry avait un passif de 19 millions de livres et un actif de 4 millions de livres.

Lorsque, le 19 septembre, Hatry s’est adressé à la Lloyd’s Bank lors d’une dernière tentative désespérée de financement, le financier intransigeant avait raconté son histoire à Sir Gilbert Garnsey, comptable agréé. Garnsey avait adressé une deuxième fois à Norman pour un financement d’urgence et avait également été repoussé. À ce stade, Norman avait informé le président de la Bourse de Londres que le groupe Hatry était en faillite; dans cette conversation, il a été convenu que la négociation des actions de Hatry serait suspendue le 20 septembre.

Norman voulait donc la faillite de Hatry; il aurait pu l’en empêcher s’il l’avait voulu. Combien de fois Norman, qui opérait totalement dans le noir du point de vue du gouvernement britannique et du public britannique, a-t-il renfloué d’autres magnats qui se trouvaient être ses amis et ses alliés? L’affaire Hatry a d’abord été utile à Norman, car elle a provoqué une chute rapide du marché boursier londonien. Les marchands londoniens à court d’argent ont été forcés de liquider leurs avoirs à New York et l’Economist a parlé de «ventes forcées» à Wall Street occasionnées par les «révélations Hatry». [London Economist, 23 novembre 1929, p. 955] Plus important encore, Norman pouvait désormais prétendre que, la confiance dans Londres ayant été brutalement ébranlée, il devait augmenter le taux d’escompte pour empêcher toute fuite de fonds supplémentaire.

Moins d’une semaine après la débâcle du groupe Hatry, Norman a fait sa dernière et décisive tentative d’explosion de la bulle de New York. Il a de nouveau relevé le taux d’escompte de la Banque d’Angleterre. Comme le rapportait le New York Times de Londres, «l’atmosphère était tendue dans le quartier financier et des scènes excitantes se déroulaient devant le Royal Exchange.

Dix minutes avant midi, un messager en uniforme se précipita dans le couloir de la banque avec une notice encadrée au-dessus de sa tête. L’avis indiquait: « Taux bancaire 6 1/2 pour cent ». Une ruée sauvage s’est ensuivie alors que des messagers et des courtiers se précipitaient dans leurs bureaux avec la nouvelle.

 

« L’un des sous-titres de l’article du Times était » BUSINESS FEARS RESULTS « . [NYT, 27 septembre 1929] Et bien, ils pourraient l’avoir.

Un taux d’actualisation très élevé pour Londres à cette époque était de 6,5%, et un point complet avait été un grand bond en avant. Le taux de Londres n’avait pas été aussi élevé depuis 1921, lors de la soi-disant panique de déflation de 1920-1921. La tendance britannique à la hausse des taux a été imitée en deux jours par les banques centrales de petits États continentaux où l’influence britannique était forte: l’Autriche, le Danemark, la Norvège, la Suède et la République d’Irlande ont tous augmenté leur taux d’escompte. Le 10 octobre, les autorités monétaires britanniques en Inde ont également relevé le taux d’escompte d’un point. S’ajoutant aux mesures déjà prises par la Banque d’Angleterre, ces actions ont généré un son de succion géant alors que de l’argent était retiré de New York et de l’autre côté de l’Atlantique.

 

2 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire