Genèse de La Dette Mondiale – Article 2

Une remarque avant d’entamer ce chapitre sur la période importante qui a précédé la création de la Réserve Fédérale, l’avènement du dollar contre la Livre anglaise comme monnaie de réserve, la première guerre mondiale et la grande dépression de 1929-1932.

 

Cette remarque est que le premier conte populaire « Le Magicien d’Oz » fut écrit par Frank Baum pour illustrer dans les moindres détails les débats sur le système financier de l’époque déjà bien sûr dominé par les banquiers internationaux mais qui le faisaient à travers l’or avec le standard-or, l’étalon or. Frank Baum écrivit son roman en suivant point par point ce combat des peuples contre les banquiers et le titre, Magicien d’Oz, fait référence à Oz, l’abréviation de oz soit onces pour désigner la mesure de l’or. Ce qui suit raconte cette épopée qui constitue une histoire essentielle à connaître pour quiconque a le désir de s’opposer aujourd’hui à la finance prédatrice et à son cartel tout puissant. Ce cartel est d’ailleurs exactement le même, il s’est reproduit par filiation dans les familles bien connues (Rothschild, Rockefeller, Morgan, et autres) et par cooptation. L’histoire est un éternel recommencement.

On verra plus bas qu’en ce temps-là les soulèvements populaires étaient nombreux et forts contre les banquiers et s’étalèrent pendant des années, les partis politiques d’alors étant très actifs sur ce sujet. Sans résultat aucun…

Les Marches sur Washington mais l’Or des Banquiers Prévaut

 

Les années 1890 furent en proie à une dépression économique qui était presque aussi grave que ne fût la Grande Dépression des années 1929-1932. Les agriculteurs vivaient comme les serfs des banquiers, ayant hypothéqué leurs fermes, leur équipement, et parfois même les graines dont ils avaient besoin pour la plantation. Ils devaient payer tellement au cartel des chemins de fer pour expédier leurs produits sur le marché qu’ils avaient plus de coûts et de dettes que de bénéfices. Les agriculteurs étaient ignorants des politiques bancaires ; tandis que dans les villes, les ouvriers d’usine étaient sans emploi. Au début des années 1890, le chômage avait atteint 20 pour cent. Le taux de criminalité grimpait, les familles étaient déchirées, les tensions raciales éclataient. La nation était dans le chaos. La politique des partis radicaux était prospère.

Dans chaque élection présidentielle entre 1872 et 1896, il y avait un troisième parti national qui proposait une réforme financière. Typiquement organisées sous les auspices d’organisations syndicales ou paysannes, celles-ci étaient demandées par le peuple plutôt que par les banques. C’était le Parti Populiste, le billet vert et le Greenback Labor Party, le Parti réformiste du travail, le Parti anti monopolistique, et le Parti de l’union travailliste. Ils préconisaient l’expansion de la monnaie nationale pour répondre aux besoins du commerce, la réforme du système bancaire, et le contrôle démocratique du système financier.

Les partisans de la réforme de l’argent aujourd’hui ont tendance à penser que la solution aux problèmes financiers du pays est de revenir au standard-or, qui exige que le papier-monnaie soit soutenu par un certain poids d’or. Mais pour les agriculteurs et les ouvriers qui souffraient sous son joug dans les années 1890, l’étalon-or était le problème. C’était ça et cela ne fonctionnait pas. Il n’y avait simplement pas assez d’or pour financer les besoins d’une économie en expansion.

Les banquiers ont fait des prêts avec des billets adossés à l’or et le remboursement soutenu par l’or ; mais les banquiers contrôlaient l’or, et son prix était soumis à la manipulation par les spéculateurs.

Le prix de l’or avait augmenté au cours du siècle, alors que les prix que les ouvriers obtenaient pour leurs marchandises chutaient. Les gens devaient emprunter auprès des banquiers, qui périodiquement contractaient la masse monétaire en augmentant les taux d’intérêt. Le résultat a été que l’argent était rare – pas assez d’argent pour tout le monde. Comme dans un jeu de chaises musicales, les gens qui sont venus à court perdaient leurs maisons pour les banques.

La solution de Jacob Coxey (1854-1951), un homme d’affaire de l’Ohio,  et de son armée de chômeurs démunis était d’augmenter la masse monétaire avec des émissions d’argent du gouvernement. Communément appelés « Greenbacks », ces fonds fédéraux avaient été émis par le président Lincoln quand il a été confronté à des taux d’intérêt usuraires dans les années 1860.

Lincoln avait déjoué les banquiers en traitant le déficit budgétaire avec des fonds américains qui n’accumulaient pas d’intérêt et ne devaient pas être remboursés aux banques. Le même type de papier-monnaie sans dette avait financé une longue période d’abondance coloniale au XVIIIème siècle, jusqu’à ce que le roi George interdit aux colonies d’émettre leur propre monnaie. La masse monétaire avait alors diminué, précipitant une dépression qui avait conduit à la Révolution américaine.

Pour remédier au problème de l’argent rare qui se posa lorsque les Greenbacks furent interrompus après l’assassinat de Lincoln, Jacob Coxey proposa que le Congrès augmente l’offre de l’argent avec un autre apport de 500 millions de dollars en Greenbacks. Il y eut la grande marche de protestation sur Washington en 1894 (une seconde en 1914). Ce nouvel argent serait utilisé pour racheter la dette fédérale et stimuler l’économie en mettant les chômeurs à travailler sur des projets publics.

Les banquiers ont répliqué que permettre au gouvernement d’émettre de la monnaie serait dangereusement inflationniste. Ce qu’ils ont échoué à révéler est que leurs propres billets en papier étaient eux-mêmes très inflationnistes, puisque le même or a été « prêté » à plusieurs reprises. Mais ces faits ont été enterrés dans la rhétorique confuse, et le « gold standard » des banquiers a gagné.

La solution Populiste à la question de l’argent

 

Le Parti Greenback a ensuite été absorbé dans le Parti Populiste, qui a pris cause contre l’argent rare dans les années 1890. Comme les Greenbackers, les populistes ont fait valoir que l’argent devrait être émis par le gouvernement plutôt que par les banques privées. William Jennings Bryan, leader loquace des populistes a prononcé un tel discours d’agitation à la convention démocrate qu’il a remporté l’investiture démocrate pour la présidence en 1896.

Le président sortant Grover Cleveland a également été un démocrate, mais c’était un agent de J. P. Morgan et des intérêts bancaires de Wall Street. Cleveland a favorisé l’argent qui a été émis par les banques, et il a soutenu l’étalon-or des banquiers. Bryan était opposé. Il l’a fait valoir dans son discours d’investiture gagnant :« Nous disons dans notre plate-forme que nous croyons que le droit de battre monnaie et d’émettre de la monnaie est une fonction gouvernementale. Ceux qui sont opposés à cette proposition nous disent que la question de la monnaie-papier est une fonction de la banque privée et que le gouvernement doit sortir de l’activité bancaire. Je suis avec Jefferson, et pour leur dire, comme il l’a fait, que la question de l’argent est une fonction du gouvernement et que les banques devraient sortir de l’entreprise régissant l’argent. Lorsque nous avons restauré l’argent de la Constitution, toutes les autres réformes nécessaires seront possibles. Jusqu’à ce que cela se fait il n’y a pas de réforme qui peut être accomplie. »

Depuis que la poussée des Greenbackers pour le papier-monnaie émise par le gouvernement avait échoué, Bryan et les « Silverites » proposèrent de résoudre le problème de liquidité d’une autre manière. La masse monétaire pourrait être complétée par des pièces de monnaie en argent, un métal précieux qui était moins cher et plus facilement disponible que l’or. L’argent a été considéré comme «l’argent de la Constitution. » La Constitution ne mentionne que le « dollar », mais le dollar a été compris comme une référence à pièce dollar en argent espagnol blanchi alors en usage commun. Le slogan de la Silverites était « 16-1 »: 16 onces d’argent serait l’équivalent monétaire de 1 once d’or. Onces est abrégé oz, donc « Oz. » L’Assistant du Ounce Gold (Oz) à Washington a été identifié par les commentateurs plus tard que Marcus Hanna, la puissance derrière le Parti républicain, qui contrôlait les mécanismes de financement de l’administration du président William McKinley.

Frank Baum, le journaliste qui a illustré la politique de son temps dans Le Magicien d’Oz, marcha avec le Parti Populiste à l’appui de Bryan en 1896. Baum avait une profonde méfiance des financiers de grande ville.

La sorcellerie orientale qui avait conduit le Bûcheron du conte du Magicien d’Oz à couper les parties de son propre corps reflétait la magie noire des banquiers de Wall Street, dont « l’étalon or » permit moins d’argent dans le système ce qui provoqua que les actifs des classes laborieuses soient systématiquement dévorés par la dette.

Bryan a été accusé d’être un lâche par ses adversaires, parce qu’il était pacifiste et anti-impérialiste à un moment de l’expansion américaine en Asie. Depuis Bryan dirigea le « Populiste » ou parti « populaire ».

Le « crime de ’73. » : La loi 1873 qui a changé le système d’argent de bimétallisme (notes de papier soutenus par à la fois l’or et l’argent) à un niveau d’or exclusif était la preuve pour tous les populistes que le Congrès et les banquiers étaient en collusion.

Derrière les banquiers de Wall Street se trouvaient les puissants financiers britanniques, les Rothschild bien sûr, qui ont financé les confédérés dans la guerre civile et avaient essayé de diviser et conquérir l’Amérique économiquement depuis plus d’un siècle. Les Américains patriotiques avaient considéré les Britanniques comme ennemis depuis la Révolution américaine. McKinley était protectionniste qui favorisait les tarifs élevés pour garder ces maraudeurs libre-échangistes britanniques sur. Quand il a été assassiné en 1901, pas de complot n’a été prouvé mais certains commentateurs suspects ont vu la main invisible de la haute finance britannique au travail.

The Golden Cap (étalon-or restreint des banquiers qui avaient asservi les gens).

 

La morale a également travaillé pour la nation elle-même. L’économie était plongée dans la dépression, mais les terres agricoles du pays étaient encore fertiles et ses usines étaient prêtes à rouler. Son peuple manquait simplement des jetons de papier appelés « argent » qui faciliterait la production et le commerce. Le peuple avait été trompé dans une croyance en la rareté, en définissant leur richesse en termes d’une denrée rare. Cependant la vraie richesse du pays est composée de ses produits et services, ses ressources et la créativité de ses habitants. Tout ce qu’il fallait était un moyen monétaire qui permettrait cette richesse de circuler librement, circulant du gouvernement pour le peuple et retour, sans être perpétuellement siphonné dans les coffres privés des banquiers.

Les populistes n’ont pas atteint leurs objectifs, et ils ne prouvèrent pas qu’un tiers ne parviendrait pas à influencer la politique nationale et générer la législation. Dans un rebondissement qui serait considéré comme artificiel si c’était de la fiction, des politiciens reparurent sur la scène dans les années 1930 pour s’opposer à Franklin D. Roosevelt pour le président, à un moment où la « question d’argent » était redevenue un sujet brûlant.

Au cours d’une période de cinq ans, plus de 2000 programmes de réforme monétaire ont été avancés. Inutile de dire que Coxey a perdu l’élection ; mais il a affirmé que sa proposition de Greenback a été le modèle pour le « New Deal », le plan de Roosevelt pour mettre les chômeurs à travailler sur des projets du gouvernement pour sortir le pays de la Dépression.

La différence était que le plan de Coxey aurait été financé avec la monnaie sans dette émise par le gouvernement, sur le modèle Greenback de Lincoln. Roosevelt a financé le New Deal avec de l’argent emprunté, et a endetté le pays envers un cartel bancaire qui a subrepticement créé l’argent à partir de rien, tout comme le gouvernement lui-même aurait fait en vertu du régime de Coxey, mais sans générer cette fois une dette paralysante envers les banques.

Après la Seconde Guerre mondiale, la question de l’argent tombe dans l’oubli. Aujourd’hui, ainsi qu’écrit l’économiste britannique Michael Rowbotham, « Le moyen le plus sûr de ruiner une carrière prometteuse dans l’économie, que ce soit professionnelle ou académique, est de se lancer dans les « utopies des cinglés de l’univers pour des propositions de réforme du système financier. »

Pourtant, les revendications de ces cinglés se sont toujours avérées être correctes. Le fardeau de la dette des Etats-Unis a explosé hors de contrôle, jusqu’à ce que tout l’intérêt sur la dette fédérale menace maintenant d’être une charge fiscale plus lourde que ce que les contribuables peuvent se permettre.

L’étalon-or a précipité le problème, mais détacher la connexion entre le dollar de l’or n’a pas pu le résoudre. Au contraire, il a causé les pires maux financiers.

L’expansion de la masse monétaire avec des quantités croissantes de crédit bancaire « facile » vient de mettre des quantités croissantes d’argent dans les poches des banquiers, alors que les consommateurs ont coulé plus loin dans la dette.

Le problème s’est avéré être quelque chose de plus fondamental : C’est celui qui fait qu’il augmente le crédit de la nation. Tant que l’offre de la monnaie est créée comme une dette en retour aux banques privées avec intérêt, la richesse de la nation continuera à être évacuée dans des poches privées, laissant la rareté dans son sillage et le manque de liquidités.

0 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire