Comment la City de Londres a créé la grande dépression. Article 2 / 10

Je vous rappelle en quoi cette série d’article est essentielle pour faire le lien entre aujourd’hui, 2018, et le passé. Cet article-ci en 10 épisodes prouve que c’est la City de Londres qui a créé la grande dépression. La City de Londres ça n’est pas la ville du même nom. C’est un territoire qui ne répond à aucune loi autre que la sienne, tout comme Washington DC et le Vatican. La City de Londres est le plus grand centre financier mondial et appartient aux Rothschild. Vous lirez un article de plus que j’écris sur la City qui le prouve bien sûr.

 

Alors les Rothschild, qui possèdent la City de Londres, ont créé la grande dépression de 1929, complètement à l’origine du nazisme et de la seconde guerre mondiale. Laquelle guerre fut la cause et le contexte direct de la Shoah, où plus de six millions et demi de Juifs furent exterminés et d’autres aussi. Et la Shoah fut l’événement qui fut essentiel pour réaliser le rêve de Théodor Hertzel de créer Israël. Sans la City, sans la crise de 29 créée par la City, Hitler serait resté un agitateur inconnu et la guerre de 1939-1945 n’aurait pas eu lieu. Le pouvoir des Rothschild serait resté à un niveau infiniment inférieur.

Algarath

*****

LA RÉSERVE FÉDÉRALE: CAUSE DE DÉPRESSION

 

L’une des principales causes de la Grande Dépression était le système de la Réserve fédérale américaine. De nombreuses personnes naïves considèrent le système de la réserve fédérale comme faisant partie du gouvernement des États-Unis, ce qui n’est absolument pas le cas. C’est probablement parce que le seul argent que nous avons aujourd’hui porte la mention «Note de la Réserve fédérale». La Réserve fédérale est une institution et une entreprise privées. Ceux qui se souviennent des années 1960 peuvent se rappeler qu’il existait des certificats d’un dollar en argent ainsi que des billets en dollars américains, descendants du billet de banque de Lincoln, libellés en plusieurs coupures. Mais après l’assassinat de Kennedy, la Réserve fédérale privée a établi un monopole sur l’impression de la monnaie américaine, excluant le gouvernement fédéral américain de cette fonction importante.

De cette manière, la Réserve fédérale viole l’esprit et la lettre de la Constitution des États-Unis. Là, à l’article I, section 8, clause 5, nous lisons que le Congrès aura le pouvoir « de frapper des pièces de monnaie, d’en régler la valeur et les pièces de monnaie étrangères, et de fixer le standard de poids et de mesures ».

La Réserve fédérale a été créée en décembre 1913 lorsque Woodrow Wilson a signé la loi sur la Réserve fédérale de Glass-Owen. Ce projet de loi était le produit de machinations par des financiers de Wall Street et de leurs porte-parole politiques, beaucoup d’entre eux étant liés à la City de Londres. Wall Streeter Frank A. Vanderlip, dans son autobiographie «From Farm Boy to Financier», raconte que la conférence secrète qui a planifié la Réserve fédérale était «aussi secrète – en fait, aussi furtive – que tout conspirateur.

Vanderlip était l’un des initiés invités par le sénateur Nelson Aldrich, le beau-père de John D. Rockefeller Jr. Aldrich, à l’automne 1910, au club de l’île de Jekyl sur la côte géorgienne. Il invita également Henry Davison de JP Morgan & Co., et Benjamin Strong, futur gouverneur de la Banque de réserve fédérale de New York. Était également présent Paul Warburg de la célèbre famille bancaire internationale, descendant de la famille Del Banco de Venise. Comme le disait Vanderlip, «on nous avait demandé de venir l’un après l’autre, le plus discrètement possible, au terminal ferroviaire situé sur le littoral du New Jersey à Hudson, où la voiture privée du sénateur Aldrich serait prête, attachée à l’arrière du train. pour le sud.  »

Sur l’île de Jekyl, cet équipage a commencé à décider des caractéristiques principales de la banque centrale des États-Unis: «Nous travaillions matin, midi et soir… .Comme nous avons réglé les questions, j’enregistrais nos accords… Si c’était une banque centrale, Comment devait-il appartenir – aux banques, au gouvernement ou conjointement? Lorsque nous nous sommes fixés sur la propriété bancaire et le contrôle conjoint, nous avons abordé le problème politique de savoir s’il s’agissait de plusieurs institutions ou d’une seule institution. « En fin de compte, dit Vanderlip, » il ne peut en être question. Aldrich a sans aucun doute déposé les lignes essentielles et fondamentales qui ont finalement pris la forme de la loi de réserve fédérale.  »

Aujourd’hui, chacune des douze banques de la Réserve fédérale – Boston, New York, Chicago, San Francisco, etc. – est une société privée. Les actions sont détenues par les banques membres de la Réserve fédérale. Les administrateurs de classe A et de classe B de chaque banque de réserve fédérale sont élus par les actionnaires parmi les banquiers et le monde des affaires, et les autres administrateurs sont nommés par le conseil de la Réserve fédérale à Washington.

Les membres du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale à Washington sont choisis par le président et doivent être approuvés par le Sénat, pour ce que cela vaut. Mais lorsque nous en arrivons au comité essentiel du marché ouvert de la Réserve fédérale, qui fixe les taux d’intérêt à court terme et influe sur la taille de la masse monétaire en achetant ou en vendant des titres publics, la situation est encore pire. Le FOMC comprend 7 gouverneurs de la Fed de Washington, ainsi que 5 présidents de banques de la Réserve fédérale, nommés par les administrateurs respectifs de ces banques. Dans la pratique, 5 présidents de district de la Réserve fédérale, qui n’ont jamais été vus par le président ou le Congrès, votent pour la définition de la politique de crédit et de la masse monétaire des États-Unis. Les politiques publiques sont élaborées par une cabale privée de ploutocrates autoproclamés.

Comment ce produit louche a-t-il été vendu au Congrès? Il est intéressant de noter que les membres du Congrès ont appris que la Réserve fédérale empêcherait les paniques et les dépressions comme celles des années 1870 et 1890. Voici un échantillon compilé par Herbert Hoover des arguments de vente utilisés par les lobbyistes qui demandent des votes pour la Federal Reserve Act:

Nous n’aurons plus de panique financière… Les paniques sont impossibles… Les hommes d’affaires peuvent désormais procéder en toute confiance, sachant qu’ils ne risqueront plus d’avoir leurs biens en péril… Maintenant, le commerçant peut régler son problème sans vivre dans la terreur de la panique et Des temps difficiles… .Les paniques du futur sont impensables…. Jamais plus une panique ne peut affoler le peuple américain.

[Les mémoires de Herbert Hoover, p.7]

Le verdict de l’histoire doit être que la Réserve fédérale n’a absolument pas tenu ses promesses. L’argument politique le plus puissant contre cet arrangement est qu’il a été un échec retentissant. Loin de rendre les crises financières impossibles, la Fed nous a apporté une grande dépression, et elle est sur le point de nous amener une super-dépression, une désintégration mondiale.

Le Federal Open Market Committee ne faisait pas partie de la législation originale qui créait le système de la réserve fédérale. Mais au début des années 1920, certains présidents régionaux de la Réserve fédérale, inévitablement dominés par New York, formèrent un comité en dehors de toute loi afin de coordonner leurs activités en vue de déterminer la masse monétaire et les taux d’intérêt par le biais de l’achat et de la vente de titres publics – marché ouvert. opérations. Ce fut un coup de force très réussi de la part des dirigeants régionaux de la Banque de réserve, tous choisis directement par les banquiers et le secteur privé, et qui ne devaient être approuvés par personne à Washington. En 1935, Franklin D. Roosevelt signa très imprudemment une loi sur les banques qui légalisait le Federal Open Market Committee sous sa forme actuelle, avec une majorité formelle des gouverneurs de la Réserve fédérale à Washington, proposés par le président et approuvés par le Sénat. En même temps, le secrétaire au Trésor, qui était membre du conseil central, a été évincé de ce poste.

LE DOSSIER BRITANNIQUE DE PANTING WALL STREET DE DÉPART

 

Les Britanniques utilisaient depuis longtemps le London Bank Rate (c’est-à-dire le taux de réescompte de la Banque d’Angleterre) pour mener une guerre financière et économique contre les États-Unis. Les paniques périodiques du XIXe siècle ont été le plus souvent causées par un sabotage britannique délibéré. Quelques exemples:

Lors de la panique de 1837, le président sortant Andrew Jackson et le secrétaire au Trésor, Roger Taney, avaient aboli la Deuxième banque des États-Unis en cultivant les «banques» d’État, ainsi que leur espèce imbécile. Circulaire de 1836, qui exigeait le versement d’or au gouvernement fédéral pour l’achat de terres publiques et la distribution imprudente de l’excédent du Trésor aux États. L’arme ultime de Londres s’est avérée être le taux de la Banque d’Angleterre. Après avoir saboté toutes les défenses américaines, la Banque d’Angleterre a fortement relevé ses taux d’escompte, absorbant les espèces d’or et la liquidité de l’argent chaud de l’autre côté de l’Atlantique, tandis que les marchands et les maisons de commerce britanniques ont coupé leurs lignes de crédit à leurs clients américains. Dans le chaos qui en a résulté, non seulement les banques et les entreprises privées ont fait faillite, mais également les États du Mississippi, de la Louisiane, du Maryland, de la Pennsylvanie, de l’Indiana et du Michigan, qui ont répudié leurs dettes, nuisant de manière permanente au crédit américain. Les améliorations internes se sont arrêtées et la tendance à la sécession et à la guerre civile s’est accentuée.

La panique de 1873 résulta d’un effort dirigé par les Britanniques pour anéantir la banque de Jay Cooke and Company, qui avait servi Lincoln et ses successeurs en tant qu’organisme quasi gouvernemental pour la commercialisation des titres du Trésor américain et des obligations ferroviaires pendant et après le match. Guerre civile. La faillite de Cooke avait été précédée par un dumping massif de stocks de base et d’obligations américaines à Londres et dans le reste de l’Europe. C’était une façon pour Londres de mettre fin au boom de la guerre civile que les politiques dirigistes et protectionnistes de Lincoln avaient rendu possible. Au lieu de cela, une longue dépression américaine a suivi.

La panique de 1893 a été préparée par le «Baring panic» de 1890 à Londres, causé par l’insolvabilité de la Barings Bank, la même qui a fait faillite et a été vendue au printemps 1995. Dans la dépression qui en a résulté, l’excédent réduit à presque rien, et un déficit budgétaire imminent. En se servant de cette situation comme prétexte, les spéculateurs britanniques ont abaissé le taux de change du dollar au point où les propriétaires d’or ont commencé à exporter leur or à Londres. Les actions aurifères du Trésor ont plongé sous la barre des 100 000 000 USD, puis ont continué à chuter à 68 000 000 USD; Banqueroute nationale américaine menacée. En réponse à cette crise, le président subversif Grover Cleveland a cédé le contrôle de la dette publique américaine aux sociétés bancaires new-yorkaises Morgan et Belmont, elles-mêmes des agents d’influence britanniques. Cleveland a «vendu à Wall Street» en vendant des obligations en or américaines à Morgan et à Belmont à des prix réduits, les contribuables se chargeant de la note; Morgan et Belmont ont promis « d’utiliser leur influence » à Londres pour empêcher de nouveaux raids d’ours britanniques contre le dollar américain et les stocks d’or. Tout cela a provoqué une autre longue dépression.

La profession d’économiste est aujourd’hui en faillite totale, tous les lauréats du prix Nobel d’économie, à la seule exception de Maurice Allais, pouvant prétendre à un internement dans un établissement psychiatrique. L’une des raisons de la dépravation des économistes est que leur tâche a toujours été une tâche de mystification, en particulier de dissimuler le fait simple et brutal que les dépressions américaines ont généralement été causées par les banquiers de la Banque d’Angleterre et de la City of London. Tous les mystiques des courbes, des cycles et des épicycles à la Schumpeter ont toujours eu pour but de camoufler le fait que le taux d’escompte de la Banque d’Angleterre était l’équivalent le plus proche de la bombe à hydrogène du XIXe siècle.

CRISE DE DÉFLATION DE 1920-1921

 

La panique à New York des années 1920-1921 est un autre exemple de la guerre économique britannique. L’illusion que l’existence de la Réserve fédérale pourrait servir de barrière contre les nouvelles crises de panique et les crises financières a été durement touchée par la dépression de l’après-guerre de 1920, coproduction de la Banque d’Angleterre et de la Réserve fédérale de New York. . Les Britanniques ont délibérément provoqué la panique et la grave dépression de Wall Street au cours d’une période de graves tensions militaires entre Londres et Washington occasionnée par la rivalité navale des États-Unis et du Royaume-Uni. Le taux bancaire britannique était de 6% de novembre 1919 au 15 avril 1920, date à laquelle il a été porté à 7%. La chute de Wall Street a commencé à la fin de l’été 1920. Le taux d’escompte britannique a été abaissé à 6,5% en avril 1922, puis à 3% en juillet 1922.

Comme à son habitude, la Réserve fédérale a suivi l’avantage de Londres en faisant grimper progressivement le taux d’escompte à 7% en juin 1920 afin de faire exploser le buste et en descendant à 6,5% environ un an plus tard. L’argument invoqué par la cabale des banquiers centraux pour justifier leur politique monétaire extrêmement restrictive était le climat d’inflation de l’après-guerre, de spéculation, d’expansion et de libération de la demande de consommation refoulée en temps de guerre. Cette dépression a duré environ deux ans et a été assez vive, avec un indice composite d’indices de transaction de New York, en baisse de 13,7%, correspondant à la contraction la plus forte depuis 1879. Dans de nombreux autres pays, il s’agissait de la dépression la plus féroce jamais enregistrée. Lorsque Keynes s’est plaint par la suite, les États-Unis ont récupéré beaucoup plus rapidement que les Britanniques, qui ont à peine récupéré. Pendant le reste de l’entre-deux-guerres, le Royaume-Uni était en proie à une dépression permanente.

Le fait que cette dépression ait été provoquée délibérément par le duo Norman-Strong est amplement documenté dans leur correspondance privée. En décembre 1920, Strong et Norman s’accordèrent pour dire que «la politique consistant à faire de l’argent plus cher avait été une réussite, même si elle aurait été meilleure six mois plus tôt. Ils ont également convenu que la déflation devait être progressive; cela devenait maintenant trop rapide et ils préconisaient une légère réduction des taux à Londres et à New York. »[Clay, Lord Norman, p. 132]

L’ACCIDENT DE 1929

 

La panique de 1929 est un excellent exemple d’un effondrement financier que la Réserve fédérale n’a pas empêché. En fait, la bulle spéculaltive des années 1920 et l’effondrement de 1929 qui a suivi ont été directement causés par les politiques de la Réserve fédérale. Ces politiques avaient été dictées par le monde de la finance britannique, qui avait été décisif pour la constitution de la Réserve fédérale.

Pendant la Première Guerre mondiale, tous les pays industrialisés, à l’exception des États-Unis, avaient quitté l’étalon-or. Seuls les États-Unis ont pu rester avec de l’or, mais avec des contrôles spéciaux. Au cours des années 1920, environ les deux tiers de l’offre mondiale d’or monétaire, à l’exception des avoirs soviétiques, étaient concentrés dans deux pays – les États-Unis et la France. Les Britanniques, qui luttaient pour conserver leur domination sur le système financier mondial, avaient très peu d’or.

Les Britanniques étaient déterminés à poursuivre leur impérialisme économique traditionnel, mais ils étaient sortis de la guerre dévastée sur le plan économique et, pour la première fois, un pays débiteur endettant des dettes de guerre aux États-Unis. Au même moment, les Britanniques se battaient pour conserver leur précieuse suprématie navale mondiale menacée par le développement de la marine américaine. Si les États-Unis avaient simplement construit les navires prévus dans les lois de 1916, le slogan de «Brittania Rules the Waves» serait entré dans les poubelles de l’histoire au début des années 1920.

La parité en or d’avant-guerre avait donné un rapport dollar à livre de 4,86 ​​dollars la livre sterling. En tant qu’impérialiste avéré, Montagu Norman insistait au milieu des années 1920 pour que la livre revienne à l’étalon-or au taux d’avant-guerre. Une livre haute a été un désastre pour les exportations britanniques, mais elle a procuré de grands avantages aux Britanniques en ce qui concerne l’achat de biens immobiliers américains et étrangers, de stocks, de minéraux, de produits alimentaires et de tous les autres produits extérieurs. Une livre sterling maximisait également les bénéfices britanniques sur les assurances, les transports maritimes et les services financiers – les soi-disant « exportations invisibles » de Londres.

NORME D’ECHANGE LORD NORMAN, 1925-1931

 

L’étalon-or du XIXe siècle a toujours été un instrument de domination britannique. La croissance économique la plus rapide atteinte par les États-Unis au cours du siècle avait été enregistrée entre 1861 et la mise en œuvre de la Specie Resumption Act en 1879. Pendant cette période, les États-Unis bénéficiaient de la devise américaine, leur devise contrôlée par le pays, le billet vert de Lincoln. La reprise des espèces impliquait de rouvrir le guichet du Trésor où les détenteurs de dollars en papier pouvaient échanger ces dollars contre des pièces d’or. En 1879, les États-Unis revinrent ainsi à un étalon de pièce d’or, en vertu duquel la monnaie de papier circulait côte à côte avec des pièces d’or de 20 et 50 dollars. Cette pratique s’est avérée déflationniste et préjudiciable au développement économique, alors qu’elle a accru la vulnérabilité de l’Amérique aux manipulations de la monnaie britannique.

L’étalon-or d’après 1918 avait mis l’accent sur la circulation des pièces d’or, même si cela continuait. Il s’agissait plutôt d’un étalon de change en or, en vertu duquel les plus petits pays qui choisissaient cet étalon pourraient conserver une partie de leurs réserves dans les principales monnaies adossées à l’or comme la livre sterling ou le dollar. Ces monnaies étaient considérées comme théoriquement aussi bonnes que l’or. L’avantage pour les plus petits pays était qu’ils pouvaient garder leurs réserves en dépôt à Londres et gagner des intérêts selon le taux de la banque britannique. Comme l’a noté à l’époque un commentateur londonien: «… de nombreux pays qui retournent à l’or« ont tellement confiance dans la stabilité du système, et en particulier dans la sécurité du dollar et de la livre sterling, qu’ils se sont contentés de laisser les réserves de leurs monnaies à Londres. »[Economist, 26 septembre 1931, p. 549]

L’étalon d’échange après 1918 comprenait le fonctionnement des points en or. Cela a à voir avec la relation entre les cours de la devise et la parité d’or établie. Norman voulait que la livre sterling vaille 4,86 ​​$. Si la livre se renforçait pour pouvoir se négocier à 5 dollars, disons, la livre aurait alors dépassé le point d’importation de l’or. L’or américain et les autres or seraient expédiés à Londres par ceux qui en possédaient. Cet or serait déposé à Londres et gagnerait un intérêt là-bas. Si, comme par la suite, la livre baissait à 4 dollars, la livre aurait dépassé le point d’exportation d’or, et l’or britannique serait physiquement expédié à New York pour tirer parti des bénéfices exceptionnels réalisés dans ce pays. Cela signifiait que si Norman voulait garder une livre forte, il devait affaiblir le dollar en même temps, car avec un dollar fort, l’or britannique fuirait de Londres, obligeant Norman à dévaluer la livre sterling, abaissant ainsi sa parité en or. Notez que les mouvements de l’or étaient dans une très large mesure basés sur les décisions de banques et d’investisseurs individuels.

(Vers la fin des années 1930, après la période de baisse du dollar en termes d’or, les États-Unis, sous Franklin D. Roosevelt, ont établi un étalon de réserve d’or, appelé également par les critiques de FDR un «étalon externe qualifié», dans lequel les transactions sur l’or se limitaient à des transactions avec des banques centrales étrangères, tandis que les particuliers étaient interdits de détention d’or, conformément aux dispositions relatives aux réserves d’or du système de Bretton Woods de 1944-1971.)

Le problème de Norman était que son retour au taux de la livre avant 1914 était beaucoup trop élevé pour que l’économie britannique ravagée après 1918 soit soutenue. Les États-Unis et les Britanniques avaient tous deux connu un ralentissement économique au début des années 1920, mais, bien que les États-Unis se soient rapidement redressés, les Britanniques n’ont jamais pu se relever. Les manufactures britanniques étaient maintenant considérées comme de mauvaise qualité et obsolètes.

LE CHANCELIER D’OR

 

Néanmoins, Norman a insisté sur une livre d’or à 4,86 ​​$. Il devait convaincre Winston Churchill, le chancelier de l’Échiquier. Norman murmura à l’oreille de Churchill: «Je ferai de toi le chancelier d’or». La Grande-Bretagne et le reste de l’Empire sont revenus à l’étalon-or en avril 1925. Norman lui-même implorait le titre de «dictateur de la monnaie en Europe». beaucoup de banques centrales continentales étaient dans sa poche.

Il était beaucoup plus facile de revenir à l’étalon-or que d’y rester. Les exportations industrielles britanniques, y compris le charbon, étaient exclues du marché mondial et le chômage atteignait 1,2 million, le plus haut niveau depuis que la Grande-Bretagne était devenue un pays industrialisé. Emile Moreau, gouverneur de la Banque de France, a déclaré que l’étalon-or de Norman avait «provoqué un chômage sans précédent dans l’histoire du monde». Les mineurs de charbon britanniques ont été particulièrement touchés et lorsque les propriétaires de mines ont annoncé des réductions de salaires, la Grande-Bretagne a connu la grève générale de 1926 , qui a été défait avec Winston Churchill en tant que gale en chef et briseur de grève.

Mais Norman s’en moquait. Il était un partisan de la société postindustrielle basée sur le secteur des services, en particulier des services financiers. La livre sterling signifiait que les oligarques britanniques pouvaient acheter les actifs mondiaux à des prix défiant toute concurrence. Ils pourraient acheter des biens immobiliers américains et européens, des banques et des entreprises. L’objectif de Norman était la suprématie financière britannique:

«… Son objectif est resté obstinément centré sur l’objectif principal: celui de redonner à la ville sa place convoitée au cœur de l’univers financier et bancaire. Selon lui, il s’agissait là du moyen le plus direct et le plus rentable de gagner autant pour la Grande-Bretagne en un an que possible en une décennie par des industriels plaintifs qui refusaient de suivre la tendance. La ville pourrait faire plus pour le pays en se concentrant sur la récolte d’exportations invisibles tirées des services bancaires, des transports et des assurances, au-delà de ce que pourraient faire tous les industriels arriérés. »

[Boyle, 222]

La livre d’or de Montagu Norman aurait été impensable sans le rôle fantoche de Benjamin Strong de la Banque de réserve fédérale de New York. Comme la livre était surévaluée de manière grotesque, les Britanniques avaient un déficit de balance des paiements en raison de leur excédent d’importations sur leurs exportations. Cela signifiait que Norman devait expédier de l’or de la Banque d’Angleterre par Threadneedle Street, de l’autre côté de l’Atlantique. L’or britannique a commencé à affluer vers New York, où se trouvait déjà la majeure partie de l’or mondial.

Selon Norman, le seul moyen d’arrêter le flux d’or de Londres à New York était d’amener les États-Unis à mettre en place une politique de monnaie facile, de taux d’intérêt bas, de reflation et de faiblesse du dollar, bref une politique d’inflation. . Benjamin Strong, qui a dominé la Fed de New York et a pu dominer l’ensemble du système de la Réserve fédérale, qui était bien entendu indépendant du «contrôle politique» du gouvernement américain, que ces oligarques ont tant ressentiment.

En substance, Norman réclamait que les États-Unis lancent une économie de bulle. Le crédit nouvellement généré pourrait être utilisé pour des prêts américains en Allemagne ou en Amérique latine. Ou, il pourrait être utilisé pour tirer parti d’achats spéculatifs d’actions. Très vite, la majeure partie du nouveau crédit a été versée à des emprunts à court terme par des courtiers pour l’achat d’actions sur marge. Cela signifiait qu’en faisant progresser un petit pourcentage du prix des actions, les spéculateurs pouvaient emprunter de l’argent pour acheter des actions, laissant les actions au courtier en garantie des prêts. Il y a beaucoup de parallèles entre les mesures préconisées pour les États-Unis par Norman en 1925 et les politiques préconisées pour le Japon par Londres et Wall Street en 1986, qui ont conduit à la bulle japonaise et à la crise bancaire actuelle.

0 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire