Machiavel et la démocratie oligarchique

Machiavel a écrit que lorsque nous essayons de comprendre la politique et l’histoire des sociétés humaines, on peut expliquer beaucoup de choses en termes de conflit éternel entre deux désirs fondamentaux. L’un est le désir des grandi – c’est-à-dire des super-riches et des super puissants – de protéger leur richesse et leur pouvoir et d’accumuler plus de richesse et de pouvoir. L’autre est le désir des citoyens ordinaires – c’est-à-dire de tous ceux qui ne sont ni super-riches ni surpuissants – de vivre en paix et en liberté sans être soumis aux activités prédatrices des grandi. Comme souligné, Machiavel pensait que les tendances prédatrices des oligarques étaient la menace la plus grave pour la liberté et le bien-être des gens ordinaires.

 

Machiavel avait raison. Beaucoup de choses ont changé, mais ce qui était vrai alors l’est toujours aujourd’hui. Les appétits oligarchiques constituent une menace énorme pour la liberté et la liberté. Machiavel a utilisé ses écrits pour tenter de convaincre les détenteurs du pouvoir que la cupidité oligarchique devait être maîtrisée; sa critique de la domination oligarchique a souvent été mal comprise.

La domination oligarchique est un cancer qui détruit la vie des peuples et la planète.

 

Mais qui sont les oligarques aujourd’hui dans notre monde corporatisé et financiarisé? Ce sont les super-riches et plus généralement ceux qui contrôlent des concentrations massives de richesses, même s’ils ne les possèdent pas, ou même s’ils n’en possèdent qu’une fraction, tels que les responsables de sociétés multinationales et de sociétés financières.

Dans le passé, les super-riches étaient souvent directement impliqués dans le gouvernement. C’étaient des princes et des rois, des sénateurs et des seigneurs de la guerre, ou ils occupaient une autre fonction importante. De nos jours, cette implication directe est relativement rare, en particulier dans les régimes démocratiques. Même ainsi, les leviers du pouvoir politique sont fermement entre les mains des oligarques. Dans la typologie de Jeffrey Winters, les démocraties contemporaines sont classées comme des oligarchies civiles. Afin de souligner leur nature contradictoire, nous préférons les appeler simplement démocraties oligarchiques.

D’énormes concentrations de richesses permettent aux oligarques de s’emparer des institutions représentatives des électeurs des démocraties contemporaines. Les mécanismes de capture oligarchique varient d’un pays à l’autre, mais ils sont robustes et enracinés dans la plupart des démocraties modernes, si ce n’est toutes. Ils incluent des formes de corruption carrément illégales, mais aussi divers mécanismes insidieux autorisés par la législation en vigueur et typiques des régimes de représentants électoraux. Voici les mécanismes les plus remarquables de la capture oligarchique:

  • La richesse se traduit facilement par un pouvoir de lobbying et, par conséquent, par la capacité de pousser le processus législatif dans des directions qui avantagent les super-riches.
  • Gagner des campagnes électorales a toujours été coûteux et le devient de plus en plus. En conséquence, le soutien des individus et des sociétés très riches devient de plus en plus important. Il est donc extrêmement improbable que quelqu’un qui est hostile aux intérêts des super-riches puisse être élu. Cela contribue également à expliquer pourquoi les régulateurs (nommés par des politiciens élus) ont des liens étroits avec les groupes oligarchiques.
  • Les politiciens élus (et les régulateurs) savent que, une fois leur mandat terminé, ils peuvent facilement devenir des consultants ou des conseillers bien payés pour de grandes entreprises. Cela les incite fortement à promouvoir des lois et des politiques favorables aux oligarques.
  • Dans le passé, rois, princes et républiques étaient souvent obligés de faire ce que leur demandaient les super-riches (souvent des banquiers) à qui ils avaient emprunté de l’argent pour financer leurs activités, telles que la construction de projets, le déclenchement de guerres, etc., les marchés financiers et les géants financiers qui détiennent un pouvoir disproportionné sur ces marchés ont un pouvoir similaire grâce à leur impact sur le financement de la dette souveraine. (Il est important de noter que les géants financiers contrôlent également les agences de notation, qui émettent des notations de crédit pour les emprunteurs souverains.)

 

L’emprise oligarchique sur le pouvoir politique peut être faible ou forte. Thomas Piketty a récemment soutenu que les inégalités de richesse et de revenus avaient atteint des niveaux extrêmement élevés au début du XXe siècle et avaient diminué au milieu du XXe siècle à la suite de la Première Guerre mondiale, de la Grande Dépression et de la Seconde Guerre mondiale. Ces événements ont détruit des quantités considérables de ressources économiques et, comme ces ressources étaient concentrées entre les mains des oligarques, ils ont constitué un revers important pour le pouvoir oligarchique. Le pouvoir oligarchique a été temporairement affaibli. Dans les régimes démocratiques représentatifs des élections, cela aboutissait à des politiques qui, au moins dans une certaine mesure, défendaient les intérêts des citoyens ordinaires.

À la fin des années 1970, environ 30 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les oligarques avaient récupéré du choc subi. Les inégalités de richesse et de revenus ont recommencé à se creuser et les institutions représentatives des élections des pays démocratiques ont été rapidement capturées (ou recapturées). La mainmise oligarchique sur le pouvoir politique est redevenue étroite. Cela a conduit à de nombreuses politiques qui ont favorisé les intérêts des super-riches (et des entreprises et des sociétés financières) et, à leur tour, ont conduit à la stagnation ou au déclin des conditions de vie des citoyens ordinaires. Au cours des 35 dernières années, de nombreux pays démocratiques ont vu l’introduction de lois et de politiques ayant pour résultat:

  • La privatisation des services de base et des ressources publiques;
  • L’élimination des politiques et des avantages en faveur de la partie la plus pauvre de la population;
  • Les formes de déréglementation qui ont permis à de nombreuses entreprises – y compris de gros pollueurs et des entreprises financières qui se sont faites trop grosses « – d’exploiter les ressources publiques et d’imposer des coûts et des risques à la société (c’est ce qu’on appelle la » privatisation des bénéfices et socialisation des coûts »);
  • Mécanismes fiscaux qui réduisent efficacement le fardeau fiscal des super-riches et des entreprises;
  • Limitation de la capacité des personnes à protester contre des conditions sociales, économiques et de travail injustes.

 

Un aspect inquiétant de cette tendance est que la mondialisation, les nouvelles technologies et les nouveaux outils financiers ultrasophistiqués ont amplifié la capacité des oligarques à extraire des ressources des gens ordinaires, des familles et des communautés. Ils ont également amplifié la capacité des oligarques à extraire des ressources de la planète sur laquelle nous vivons tous. La domination oligarchique est un cancer qui détruit la vie des peuples et la planète. Un autre aspect préoccupant de cette tendance est qu’en raison de ces capacités d’extraction améliorées, un nombre croissant de citoyens ordinaires se trouvent effectivement exclus des processus économiques et politiques. Bien que ce phénomène prenne différentes formes selon les régions du monde, il est présent dans de nombreux pays. En outre, cela contraste vivement avec la tendance à l’inclusion économique et politique qui a dominé le monde de l’après-Seconde Guerre Mondiale, habité par des oligarques affaiblis.

L’idée que d’énormes inégalités économiques, et donc une véritable démocratie, soient compatibles avec l’égalité politique est un mythe. C’est un mythe que, de toute évidence, les grandes et très grandes entreprises trouvent utile et pratique. Et c’est pourquoi ils font tout leur possible pour propager de tels mythes.

 

La démocratie oligarchique n’est pas la vraie démocratie. L’égalité politique et la vraie démocratie ne sont pour le moment que des idéaux vers lesquels nous devons nous efforcer. Les institutions politiques et les politiques qui sous-tendent et soutiennent le pouvoir oligarchique doivent être démantelées ou radicalement transformées. Plus les oligarques sont riches et puissants, plus ils sont en mesure d’accumuler et d’attirer des richesses et un pouvoir politique supplémentaires. C’est pourquoi il est important d’arrêter rapidement la spirale de l’inégalité croissante, avant qu’il ne soit trop tard pour la démocratie et pour notre planète.

Le conseil de Machiavel est qu’il est essentiel de limiter l’appétit des super-riches et des superpuissants pour promouvoir et protéger la liberté et le bonheur de tous. Nous devrions tenir compte de ses conseils.

Algarath

 

0 visiteurs

Aucun commentaire

Écrire un commentaire